维特根斯坦这句话是对传统概念认识的反对。
传统的形而上学对概念x的把握是找到某种普遍性F，然后得出定义F(x)。
而维特根斯坦倡导对概念的理解要放在生活实践当中，我们认识一个概念的时候，应该去看这个概念对应的对象a、对象b、对象c……然后去找x-a、x-b、x-c的联系。
重点在于：
1.要在生活实践中去看，因为在不同的实践环境当中，概念也是不同的。
2.实践优先于定义：我们不用定义“1步=75cm”也能正常使用这个长度单位。
3.对象abc之间可能真的没什么共同之处，只是“家族相似”：a和b相似，b和c相似，a和c没有共同点。

这句话说得有些实用主义的味道，但是这样理解似乎就和上下文不搭了。可否理解为维特根斯坦对上面不与世界对应的“语言”的解释，即在此假设中使用者仅仅是知道别人发出什么音节的时候自己该以什么音节回应，而未建立起此语言与世界的对应关系?

3