新哥德巴赫猜想吧吧 关注：19贴子：819
- 8回复贴，共1页
潜无穷与实无穷？
潜无穷是什么啊，书上说是指无限过程，那比如自然数 1 2 3这样一直数下去没有尽头这就是潜无穷咯，那如果将所有自然数看成一个整体，看成一个实在的无穷集合，这就是实无穷，那也就是说，自然数集里有潜无穷过程咯，对吧
数学上的实无穷思想是指：把无限的整体本身作为一个现成的单位，是已经构造完成了的东西，换言之，即是把无限对象看成为可以自我完成的过程或无穷整体。按照此观点，所有的自然数可以构成一个集合，因为可以将所有的自然数看做是一个完成了的无穷整体。康托的朴素集合论就是建立在实无穷的基础之上的。举个形象点的例子就是，一条线段上的点有无穷个，但是这条线段本身又是有限的。
数学上的潜无穷思想是指：把无限看作永远在延伸着的，一种变化着成长着被不断产生出来的东西来解释。它永远处在构造中，永远完成不了，是潜在的，而不是实在。把无限看作为永远在延伸着的（即不断在创造着的永远完成不了的）过程。按照此观点，自然数不能构成为一个集合，因为这个集合是永远也完成不了的，它不能构成一个实在的整体，而是永远都在构造之中。举个形象点的例子就是，构成一条直线的点有无穷个，并且这条直线永远延伸着，不会有终结的一天。
发布于 2018-10-22
作者：东海阳晨
链接：https://www.zhihu.com/question/299068554/answer/516157670
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
潜无穷是什么啊，书上说是指无限过程，那比如自然数 1 2 3这样一直数下去没有尽头这就是潜无穷咯，那如果将所有自然数看成一个整体，看成一个实在的无穷集合，这就是实无穷，那也就是说，自然数集里有潜无穷过程咯，对吧
数学上的实无穷思想是指：把无限的整体本身作为一个现成的单位，是已经构造完成了的东西，换言之，即是把无限对象看成为可以自我完成的过程或无穷整体。按照此观点，所有的自然数可以构成一个集合，因为可以将所有的自然数看做是一个完成了的无穷整体。康托的朴素集合论就是建立在实无穷的基础之上的。举个形象点的例子就是，一条线段上的点有无穷个，但是这条线段本身又是有限的。
数学上的潜无穷思想是指：把无限看作永远在延伸着的，一种变化着成长着被不断产生出来的东西来解释。它永远处在构造中，永远完成不了，是潜在的，而不是实在。把无限看作为永远在延伸着的（即不断在创造着的永远完成不了的）过程。按照此观点，自然数不能构成为一个集合，因为这个集合是永远也完成不了的，它不能构成一个实在的整体，而是永远都在构造之中。举个形象点的例子就是，构成一条直线的点有无穷个，并且这条直线永远延伸着，不会有终结的一天。
发布于 2018-10-22
作者：东海阳晨
链接：https://www.zhihu.com/question/299068554/answer/516157670
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
一，什么"r2"？何必非要用这不伦不类，非常规的符号写法？未知量的真值用x(真)，近似值用x(近)，哈式值用x(哈)......不好吗？任何一位朋一即见其意。不会有误会，不好吗？
二，本人(一般意义的)近似值函数x(近)是：
记足够大、有限偶数元素y（i）≥6及与之相关的自然数集N，必有下述简单关系：
n（i）∈N={1、2、3…p（ω）…【√n】、【√n】+1…p（u）…n}………...……(1)
记偶数元素y（i）及与之相关联的偶数集Y，亦必有下述简单关系：
y（i）∈Y={6、8、10、...y(i)}......................................................................(2。1)
y（i）∈Y⊆N................................................................................................(2。2)
y（i）=y（i⊙） ∨y（i①） ∨y（i.②）................................................................(3)
y（i⊙） ≡0(modp(2))......................................................................................(3。1)
y（i①） ≡1(modp(2))......................................................................................(3。2)
y（i.②） ≡2(modp(2)).....................................................................................(3。3)
由(1)式，定义：
p（ω）为区间[1，【√n】]里最大素数，其序号为ω。
p（u）为区间[1，n]里最大素数，其序号为u。
y(i)为区间[1，n]里最大偶数，不失一般性地讲，即：y(i)=n。
当y(i)足够大时，则可以构建出一个"......一般意义……“的关系式。并可进一步进行"简化、化简、强简化为下限函数：
x(近i)=y(i⊙)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1………………………… ……….….….(4。1)
x(近i)=(1/2)y(i①)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1.................................................(4。2)
x(近i)=(1/2)y(i②)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1.................................................(4。3)
相关概念、定义、相关约朿：
∏(一)=∏(p(i)-1)/p(i)，……................................................................................(5)
p(i)｜y(i)，p(1)≤p(i)≤p（ω） ，计为a个连乘因子，且：ω≥a≥1，...............(5。1)
∏(二)=∏(p(i)-2)/p(i)，.......................................................................................(6)
p(i)∤y(i)，p(2)≤p(i)≤p（ω）计为b个连乘因子，且：ω-1≥b≥0，...................(6。1)
a+b=ω，...........................................................................................................(7)
即：要取够a+b=ω个p(i)。
简言：区间[1，√y(i)]里y(i)非素因子放∏(二)里，y(i)的素因子放∏(一)里。此处，以x(近i)表示某种"混合在N中（？物）的近似的”存在的量“，......。
此时此地，只断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。当N为自然数集时，所剩仅是若干个自然数元素n(i)、n(j)、n(k)......。不断言它就是什么"猜"的什么。但也不排除它是什么"猜"的什么的什么......。
(以上仅是简写)。
三，我从不与谁比什么高下。我只言：若"......不失一般性的两筛(两取)剩，非空......"非真，即：空，或可能不空。则本人即为失败，至此，永不言猜。
然而谁一定要"与哈代他们决一雌雄。"，请自便。就取：2300一一2400之间五十个偶数去比试。
我只言：近似的相当好。若一定要与什么"猜"相关联，其中尚有几万言要讲。讲什么？讲它与命题相关联的一切"细节......"。
四，说明：此处，我是在权且把你当正常人与之说话。请别玩"阴毒"。
二，本人(一般意义的)近似值函数x(近)是：
记足够大、有限偶数元素y（i）≥6及与之相关的自然数集N，必有下述简单关系：
n（i）∈N={1、2、3…p（ω）…【√n】、【√n】+1…p（u）…n}………...……(1)
记偶数元素y（i）及与之相关联的偶数集Y，亦必有下述简单关系：
y（i）∈Y={6、8、10、...y(i)}......................................................................(2。1)
y（i）∈Y⊆N................................................................................................(2。2)
y（i）=y（i⊙） ∨y（i①） ∨y（i.②）................................................................(3)
y（i⊙） ≡0(modp(2))......................................................................................(3。1)
y（i①） ≡1(modp(2))......................................................................................(3。2)
y（i.②） ≡2(modp(2)).....................................................................................(3。3)
由(1)式，定义：
p（ω）为区间[1，【√n】]里最大素数，其序号为ω。
p（u）为区间[1，n]里最大素数，其序号为u。
y(i)为区间[1，n]里最大偶数，不失一般性地讲，即：y(i)=n。
当y(i)足够大时，则可以构建出一个"......一般意义……“的关系式。并可进一步进行"简化、化简、强简化为下限函数：
x(近i)=y(i⊙)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1………………………… ……….….….(4。1)
x(近i)=(1/2)y(i①)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1.................................................(4。2)
x(近i)=(1/2)y(i②)∏(一)∏(二) ≥p（ω）/4 ≥1.................................................(4。3)
相关概念、定义、相关约朿：
∏(一)=∏(p(i)-1)/p(i)，……................................................................................(5)
p(i)｜y(i)，p(1)≤p(i)≤p（ω） ，计为a个连乘因子，且：ω≥a≥1，...............(5。1)
∏(二)=∏(p(i)-2)/p(i)，.......................................................................................(6)
p(i)∤y(i)，p(2)≤p(i)≤p（ω）计为b个连乘因子，且：ω-1≥b≥0，...................(6。1)
a+b=ω，...........................................................................................................(7)
即：要取够a+b=ω个p(i)。
简言：区间[1，√y(i)]里y(i)非素因子放∏(二)里，y(i)的素因子放∏(一)里。此处，以x(近i)表示某种"混合在N中（？物）的近似的”存在的量“，......。
此时此地，只断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。当N为自然数集时，所剩仅是若干个自然数元素n(i)、n(j)、n(k)......。不断言它就是什么"猜"的什么。但也不排除它是什么"猜"的什么的什么......。
(以上仅是简写)。
三，我从不与谁比什么高下。我只言：若"......不失一般性的两筛(两取)剩，非空......"非真，即：空，或可能不空。则本人即为失败，至此，永不言猜。
然而谁一定要"与哈代他们决一雌雄。"，请自便。就取：2300一一2400之间五十个偶数去比试。
我只言：近似的相当好。若一定要与什么"猜"相关联，其中尚有几万言要讲。讲什么？讲它与命题相关联的一切"细节......"。
四，说明：此处，我是在权且把你当正常人与之说话。请别玩"阴毒"。
一，"花齐空把余项丢弃，而把x(近)的"非空"说成是x(真)一定"非空"？
答辨：1，"余项？"不能丢吗？做为一种数学上常用的"舍去、排除、化简、......"一切多余的项、不确定性因素，在强可靠性成份上留存"较少"的一点"精华"，以示"存在、至少存在......"，这在逻辑不许可吗？没有用过吗？
2，此语是对我的本意的"歪曲、篡改......"。我的原句：
"......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，
对x(近)进行"简化、化简、强简化"，可得到下限函数x(下)：
x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。
此，尚未关联什么"猜....."，何来"....(什么).x(真)一定"非空"？
举个例表述一下己见：
取99张白纸片，n=99。捏成小纸球，置于容器A中。
笫一次筛取出其中1/2倍即49个出来放B容器里(否定元)......。此时A内剩有49个(暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第二次取出A所剩49个(暂肯定元)纸球中的2/3，即36个纸球，再放入B中。此时A中还剩有16个((再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第三次取出A所剩16个(再次暂肯定元)纸球中的2/5，即6个纸球，再放入B中。此时A中还剩有9个((再再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第四次取出A所剩9个(再再次暂肯定元)纸球中的2/7，即2个纸球，再放入B中。此时A中还剩有5个((再再次暂肯定元)纸球。还有2个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
此时，A中还剩若干个纸球(5个)，取不完，"非空"。
数学上可列式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
此时此地，断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。
此时，没考虑、不用考虑C中的(？不确定元)纸球如何如何？它无论如何不会对算术式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
再产生什么"作用"。
答辨：1，"余项？"不能丢吗？做为一种数学上常用的"舍去、排除、化简、......"一切多余的项、不确定性因素，在强可靠性成份上留存"较少"的一点"精华"，以示"存在、至少存在......"，这在逻辑不许可吗？没有用过吗？
2，此语是对我的本意的"歪曲、篡改......"。我的原句：
"......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，
对x(近)进行"简化、化简、强简化"，可得到下限函数x(下)：
x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。
此，尚未关联什么"猜....."，何来"....(什么).x(真)一定"非空"？
举个例表述一下己见：
取99张白纸片，n=99。捏成小纸球，置于容器A中。
笫一次筛取出其中1/2倍即49个出来放B容器里(否定元)......。此时A内剩有49个(暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第二次取出A所剩49个(暂肯定元)纸球中的2/3，即36个纸球，再放入B中。此时A中还剩有16个((再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第三次取出A所剩16个(再次暂肯定元)纸球中的2/5，即6个纸球，再放入B中。此时A中还剩有9个((再再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第四次取出A所剩9个(再再次暂肯定元)纸球中的2/7，即2个纸球，再放入B中。此时A中还剩有5个((再再次暂肯定元)纸球。还有2个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
此时，A中还剩若干个纸球(5个)，取不完，"非空"。
数学上可列式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
此时此地，断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。
此时，没考虑、不用考虑C中的(？不确定元)纸球如何如何？它无论如何不会对算术式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
再产生什么"作用"。
花齐空在第三者帖中称: 量你、57141不敢应战。
hajungong57141，N次函数14
应什么战呀，无非是你那个“艾氏二筛公式”丢了不能估阶的余项后的所谓“下界式”嘛，
你由此吹自己是本吧“证了哥猜”之仅一、二人之一，
却是丢了不能估阶的余项的。
你还贬哈-李，
哈-李他们公式也是有不能估阶的余项，
但至少他们只称他们公式是猜想，
并未像你那样吹自己“证了哥猜”。
回复，1楼，2021-04-12 18:02
hajungong57141，N次函数14
花齐空信口开河：
【哈一李式是一种"近似意义的、一般意义的"普通函数。】
【将其应用於哥猜，与真值具有很好的近似性。为什么它具有"很好的近似性"？是因为它的变量与偶数有关联......。尽管如此，哈一李先生们自言："(意)只是细节不清楚......"。并不认为是"成功"。】
事实是：
哈一李式是
当偶数趋向无穷大时，
偶数表为两个奇素数之和的表法个数的渐近公式。
因为哈-李用圆法提出这个公式时用了假设性条件：
所有Dirichlet L函数的全体零点都在复数平面的实部<3/4的半平面上,
并且未能提出这个渐近公式的余项，
因此哈一李把他们的这个渐近公式称为猜想。
并非是花齐空扯的什么【一种"近似意义的、一般意义的"普通函数】，
并非是花齐空跟着童信平扯的什么【与真值具有很好的近似性。哈一李先生们自言："(意)只是细节不清楚......"。并不认为是"成功"】。
作为数学家，哈-李从不会搞什么【小偶数验算精度】。
花齐空用恶劣语言攻击“某些中国人”：
【人家自己都不认为"成功"，而时过百年后的某些"中国人却"死抱着不放，天天炫跃......。不仅自己爬到地上仰视它，而且咒骂另一些人：为什么不跪下呀？为什么不叩头呀？】
事实是：
中国伟大数学家华罗庚曾致力于研究哈-李猜想，用他自己的方法得出了与哈-李猜想相同的主项，并且导出了余项，只是未能估这个余项的阶比主项的阶低。华罗庚并不称证明了哈-李猜想。
倒是花齐空死抱着早已过时的“埃氏筛法”不放，天天炫跃其“埃氏二筛剩，非空”，“本吧唯一个证明了哥猜”。其实花齐空的“非空”只不过是把余项丢弃后的主项“非空”而已。如果哈-李和华罗庚也丢弃余项（当然数学家绝对不会如此），他们早就“证明了哥猜”，还轮得到你花齐空？
10楼，2021-04-13 13:44，hajungong57141
hajungong57141，N次函数14
哈-李用圆法
在假设的条件下，
提出了：
“奇数表为三个奇素数之和的表法数渐近公式”
和
“偶数表为两个奇素数之和的表法数渐近公式”
的猜想。
后来维诺格拉托夫用圆法不须假设条件证明了前者，
即“三素数定理”。
只是后者还未被证明，花齐空贬哈-李：
圆法是哈-李【自己挖陷坑埋自己】。
花齐空还恶意攻击“你与某些中国人爬到地上仰视哈-李”。
哈代是世界公认的杰出的数学家，
华罗庚的老师，
即使“仰视”其数学成就，
就是“爬在地上”吗？
花齐空，
你以为你“证明了哥猜”？
你超过了哈代、华罗庚及两百多年来的数学家？
中国人应爬到地上仰视你？
可笑。
15楼，2021-04-13 22:53
hajungong57141，N次函数14
"哈-李用圆法
在假设的条件下，
提出了：
“奇数表为三个奇素数之和的表法数渐近公式”
和
“偶数表为两个奇素数之和的表法数渐近公式”
的猜想。"
花齐空抓着“最后两字......猜想"
攻击哈-李猜想后者：
【既仍是"猜想"，后人就可以思考它，试图突破。最残后果无非是"完全、彻底"失败而己。是人战死的失败人而己。】
那么，照花齐空的“逻辑”，
“哥徳巴赫猜想”是猜想，
“哥徳巴赫猜想”迄今未被证明，
欧拉、哥徳巴赫就是【"完全、彻底"失败而己】吗？
“哥徳巴赫猜想”如果某日被证否，
欧拉、哥徳巴赫就是【"完全、彻底"失败而己】吗？
维诺格拉托夫用圆法不须假设条件证明了哈-李猜想前者，
即“三素数定理”。
只是哈-李猜想后者还未被证明，花齐空贬哈-李圆法：
圆法是【把一维空间的问题拿到二维空中去，是自找麻烦】，
圆法是哈-李【自己挖陷坑埋自己】。
花齐空你读过书例如潘氏《哥徳巴赫猜想》吗？
花齐空你弄懂圆法的原理是怎么回亊吗？
花齐空你知道维诺格拉托夫用圆法如何证明“三素数定理”的吗？
你把圆法搞懂了你就知道你贬哈-李圆法纯属信口雌黄。
花齐空声言：“证明了哥猜”，犯了什么"罪、忌、法、理......"？
无人说你"罪、法"，
但你犯“忌、理”----丢余项之“剩非空”“证明了哥猜的下界公式”无效。
回复，19楼，2021-04-14 19:03
hajungong57141N次函数14
23楼，2021-04-15 22:43
花齐空 :有种别删贴。2021-4-19 14:24 回复
我也说一句
花齐空平方开方12
"花齐空把余项丢弃，而把x(近)的"非空"说成是x(真)一定"非空"？
答辨：1，"余项？"不能丢吗？做为一种数学上常用的"舍去、排除、化简、......"一切多余的项、不确定性因素，在强可靠性成份上留存"较少"的一点"精华"，以示"存在、至少存在......"，这在逻辑不许可吗？没有用过吗？
2，此语是对我的本意的"歪曲、篡改......"。我的原句：
"......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，
对x(近)进行"简化、化简、强简化"，可得到下限函数x(下)：
x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。
此，尚未关联什么"猜....."，何来"....(什么).x(真)一定"非空"？
举个例表述一下己见：
取99张白纸片，n=99。捏成小纸球，置于容器A中。
笫一次筛取出其中1/2倍即49个出来放B容器里(否定元)......。此时A内剩有49个(暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第二次取出A所剩49个(暂肯定元)纸球中的2/3，即36个纸球，再放入B中。此时A中还剩有16个((再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第三次取出A所剩16个(再次暂肯定元)纸球中的2/5，即6个纸球，再放入B中。此时A中还剩有9个((再再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第四次取出A所剩9个(再再次暂肯定元)纸球中的2/7，即2个纸球，再放入B中。此时A中还剩有5个((再再次暂肯定元)纸球。还有2个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
此时，A中还剩若干个纸球(5个)，取不完，"非空"。
数学上可列式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
此时此地，断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。
此时，没考虑、不用考虑C中的(？不确定元)纸球如何如何？它无论如何不会对算术式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
再产生什么"作用"。
hajungong57141，N次函数14
应什么战呀，无非是你那个“艾氏二筛公式”丢了不能估阶的余项后的所谓“下界式”嘛，
你由此吹自己是本吧“证了哥猜”之仅一、二人之一，
却是丢了不能估阶的余项的。
你还贬哈-李，
哈-李他们公式也是有不能估阶的余项，
但至少他们只称他们公式是猜想，
并未像你那样吹自己“证了哥猜”。
回复，1楼，2021-04-12 18:02
hajungong57141，N次函数14
花齐空信口开河：
【哈一李式是一种"近似意义的、一般意义的"普通函数。】
【将其应用於哥猜，与真值具有很好的近似性。为什么它具有"很好的近似性"？是因为它的变量与偶数有关联......。尽管如此，哈一李先生们自言："(意)只是细节不清楚......"。并不认为是"成功"。】
事实是：
哈一李式是
当偶数趋向无穷大时，
偶数表为两个奇素数之和的表法个数的渐近公式。
因为哈-李用圆法提出这个公式时用了假设性条件：
所有Dirichlet L函数的全体零点都在复数平面的实部<3/4的半平面上,
并且未能提出这个渐近公式的余项，
因此哈一李把他们的这个渐近公式称为猜想。
并非是花齐空扯的什么【一种"近似意义的、一般意义的"普通函数】，
并非是花齐空跟着童信平扯的什么【与真值具有很好的近似性。哈一李先生们自言："(意)只是细节不清楚......"。并不认为是"成功"】。
作为数学家，哈-李从不会搞什么【小偶数验算精度】。
花齐空用恶劣语言攻击“某些中国人”：
【人家自己都不认为"成功"，而时过百年后的某些"中国人却"死抱着不放，天天炫跃......。不仅自己爬到地上仰视它，而且咒骂另一些人：为什么不跪下呀？为什么不叩头呀？】
事实是：
中国伟大数学家华罗庚曾致力于研究哈-李猜想，用他自己的方法得出了与哈-李猜想相同的主项，并且导出了余项，只是未能估这个余项的阶比主项的阶低。华罗庚并不称证明了哈-李猜想。
倒是花齐空死抱着早已过时的“埃氏筛法”不放，天天炫跃其“埃氏二筛剩，非空”，“本吧唯一个证明了哥猜”。其实花齐空的“非空”只不过是把余项丢弃后的主项“非空”而已。如果哈-李和华罗庚也丢弃余项（当然数学家绝对不会如此），他们早就“证明了哥猜”，还轮得到你花齐空？
10楼，2021-04-13 13:44，hajungong57141
hajungong57141，N次函数14
哈-李用圆法
在假设的条件下，
提出了：
“奇数表为三个奇素数之和的表法数渐近公式”
和
“偶数表为两个奇素数之和的表法数渐近公式”
的猜想。
后来维诺格拉托夫用圆法不须假设条件证明了前者，
即“三素数定理”。
只是后者还未被证明，花齐空贬哈-李：
圆法是哈-李【自己挖陷坑埋自己】。
花齐空还恶意攻击“你与某些中国人爬到地上仰视哈-李”。
哈代是世界公认的杰出的数学家，
华罗庚的老师，
即使“仰视”其数学成就，
就是“爬在地上”吗？
花齐空，
你以为你“证明了哥猜”？
你超过了哈代、华罗庚及两百多年来的数学家？
中国人应爬到地上仰视你？
可笑。
15楼，2021-04-13 22:53
hajungong57141，N次函数14
"哈-李用圆法
在假设的条件下，
提出了：
“奇数表为三个奇素数之和的表法数渐近公式”
和
“偶数表为两个奇素数之和的表法数渐近公式”
的猜想。"
花齐空抓着“最后两字......猜想"
攻击哈-李猜想后者：
【既仍是"猜想"，后人就可以思考它，试图突破。最残后果无非是"完全、彻底"失败而己。是人战死的失败人而己。】
那么，照花齐空的“逻辑”，
“哥徳巴赫猜想”是猜想，
“哥徳巴赫猜想”迄今未被证明，
欧拉、哥徳巴赫就是【"完全、彻底"失败而己】吗？
“哥徳巴赫猜想”如果某日被证否，
欧拉、哥徳巴赫就是【"完全、彻底"失败而己】吗？
维诺格拉托夫用圆法不须假设条件证明了哈-李猜想前者，
即“三素数定理”。
只是哈-李猜想后者还未被证明，花齐空贬哈-李圆法：
圆法是【把一维空间的问题拿到二维空中去，是自找麻烦】，
圆法是哈-李【自己挖陷坑埋自己】。
花齐空你读过书例如潘氏《哥徳巴赫猜想》吗？
花齐空你弄懂圆法的原理是怎么回亊吗？
花齐空你知道维诺格拉托夫用圆法如何证明“三素数定理”的吗？
你把圆法搞懂了你就知道你贬哈-李圆法纯属信口雌黄。
花齐空声言：“证明了哥猜”，犯了什么"罪、忌、法、理......"？
无人说你"罪、法"，
但你犯“忌、理”----丢余项之“剩非空”“证明了哥猜的下界公式”无效。
回复，19楼，2021-04-14 19:03
hajungong57141N次函数14
23楼，2021-04-15 22:43
花齐空 :有种别删贴。2021-4-19 14:24 回复
我也说一句
花齐空平方开方12
"花齐空把余项丢弃，而把x(近)的"非空"说成是x(真)一定"非空"？
答辨：1，"余项？"不能丢吗？做为一种数学上常用的"舍去、排除、化简、......"一切多余的项、不确定性因素，在强可靠性成份上留存"较少"的一点"精华"，以示"存在、至少存在......"，这在逻辑不许可吗？没有用过吗？
2，此语是对我的本意的"歪曲、篡改......"。我的原句：
"......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，
对x(近)进行"简化、化简、强简化"，可得到下限函数x(下)：
x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。
此，尚未关联什么"猜....."，何来"....(什么).x(真)一定"非空"？
举个例表述一下己见：
取99张白纸片，n=99。捏成小纸球，置于容器A中。
笫一次筛取出其中1/2倍即49个出来放B容器里(否定元)......。此时A内剩有49个(暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第二次取出A所剩49个(暂肯定元)纸球中的2/3，即36个纸球，再放入B中。此时A中还剩有16个((再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第三次取出A所剩16个(再次暂肯定元)纸球中的2/5，即6个纸球，再放入B中。此时A中还剩有9个((再再次暂肯定元)纸球。还有1个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
第四次取出A所剩9个(再再次暂肯定元)纸球中的2/7，即2个纸球，再放入B中。此时A中还剩有5个((再再次暂肯定元)纸球。还有2个(？不确定元)纸球取出来放C容器里；
此时，A中还剩若干个纸球(5个)，取不完，"非空"。
数学上可列式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
此时此地，断言："......不失一般性两筛(取)剩，非空......"。
此时，没考虑、不用考虑C中的(？不确定元)纸球如何如何？它无论如何不会对算术式：
[[[[99÷2]×1÷3]×1÷5]×3÷7]×5=5＞0
再产生什么"作用"。
57141言："x(近)当然"非空"(＞0)......。"，
答辨：我言："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，是说所"剩子集"非空。其中元素个数(基数)的近似值x(近)=x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。这是集合论中最基本的数学概念。别信开河，说成："x(近)当然"非空"(＞0)......。"，只应说"x(近)当然＞0"。
我们为"......非空......"，争了近十年，你与你的同伙几乎骂了我十年。讥讽了我近十年。直到
2021-04-15 22:43分钟的时刻，你才怒气冲冲地，极不情愿地从牙缝里挤出一个""x(近)当然"非空"(＞0)......。"！
好家伙。终于承认了："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，"x(近)＞0"。好！你的数学良智＞0。
。
答辨：我言："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，是说所"剩子集"非空。其中元素个数(基数)的近似值x(近)=x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。这是集合论中最基本的数学概念。别信开河，说成："x(近)当然"非空"(＞0)......。"，只应说"x(近)当然＞0"。
我们为"......非空......"，争了近十年，你与你的同伙几乎骂了我十年。讥讽了我近十年。直到
2021-04-15 22:43分钟的时刻，你才怒气冲冲地，极不情愿地从牙缝里挤出一个""x(近)当然"非空"(＞0)......。"！
好家伙。终于承认了："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，"x(近)＞0"。好！你的数学良智＞0。
。
