反方驳论
1.人设一定是虚假的，不符合人物性格，而且会崩塌。有真实的人设，也有虚假的人设。2.人设崩塌会对观众造成情感伤害。向陈赫出轨，柯震东吸毒等受批评，是因为是背德的事，所有这种事情都应该被批评，而不是因为人设崩塌。3.明星卖人设会影响作品的产出。明星拍广告，商演等等都会影响时间，明星有正常的时间分配。4.粉丝不选择演技，选择人设。高流量，低票房的电影。市场有自己的判断。只是一种营销手段，并不能导致对演艺行业产生巨大影响。
正方驳论
1.有真实的人设，也有虚假的人设，是否不批评虚假的人设？2.是否要一个现象对社会造成不可逆转的后果才去批评？一个现象中有一个固有缺点，而不可规避的时候应该批评。3.明星有大量的社会资源，我们应该要求他将大部分时间放在作品上。卖人设不仅仅是一部分时间，公关团队等等都要付出大量精力。4.有些明星对人设的关注太大了。对明星人设的关注度大于对作品的关注度。时间和精力有限，鱼和熊掌不可兼得。高质量的作品该走向何方？

双方二辩对辩
正：对批评的标准？
反：对社会产生必然的弊害。
反：虚假是人设的必然属性吗？
正：不是要等到所有人都作弊才说作弊不好。
正：人的时间有限，分配不匀的情况。
反：我们不批评拍广告，批评虚假广告，所以错在广告还是在虚假？
正：当一个事物有缺陷，我们就应该指出，也承认卖人设有真实，也有虚假。
反：你方也承认批评的是固有特点，那就得证明虚假是卖人设的固有特点。
现在对人设的关注太高了，那为什么杨超越还要努力学习？
正：他认识到卖人设行不通，要有作品，这是我们对明星的基本要求。
反：既然也批评拍广告，那是不是广告越少越好？
反方奇袭：
明确人设不考虑真实。
娶了黄磊，张艺兴好爸爸，努力人设。运用了一个常识认知（我觉得这个地方就不是很合理，因为常识认知这个东西，对方可以认，也可以不认）
又举了陈赫好男人的人设说未崩塌前也是这个人设（个人觉得用对方的例子，这个思路还是很不错的然后又未出轨前和之后的一个对比来打断对方对人设的一个定义）
用了张艺兴的例子说买了通稿，然后夸大了特质，就不是人设了吗？（其实还是在纠结于人设的定义，想要论证人设有真实的，然后后面正方说夸大也是虚假的一部分，这个时候反方抓住说对方对于人设的特质，已经不止是虚假，还加了夸大）
然后攻击对方市场挤占这个点，说按照对方的观点是人设性价比很高，但是维持它也需要很大的精力。说如果人们更倾向于人设的话，那么拍电影也很赚钱，如果是用钱来论证，无法论证趋势。（感觉在这里反方是有一点点鸡贼的，就是让正方无路可走，正方这个时候的回答，其实我是觉得不是特别好的，没有回应在点上被反方牵着走了）
（感觉最后的问题不是很必要，如果换为对自己论的巩固的话，感觉会更好）
正方盘问
人设和人格的区别？（感觉这个问题问的不是很必要，因为这个区别其实还是挺明显的，反而给了反方机会，巩固自己对于人设的定义）
大家以为人设是真的（这个点我其实不是很认同，因为明星大家都知道是在包装后的产物，其实大家也是对其寄托了一个向往，有一个奋斗的目标，并不代表大家会盲目的认为明星就是无所不能，或者说炒作出来的东西就是全部真实）
感觉正方在强推，但是强推的效果不是特别好。
反方盘问
卖人设是否是把人物的某一特质夸大来吸引观众？
（我觉得这个观点比较符合我自己的认知，因为要是真的是包装自己从没有过的特质的话，还是比较困难的）
反三这个抓点和表达都特别好，然后在场上的举止什么的也都十分的值得学习。
（正方二辩和四辩的回答有点冲突，感觉无论如何自己队内的观点要统一）
（反三的推论还是很不错的）
举了张艺兴的例子对于学生的激励，表示卖人设也有正向的激励作用。
（运用重音强调重点）

正方小结
运用了人设最早的来源，就是动漫中对人物的虚假设定。有了这个例子，正方对人设的定义，我觉得才算是真正立住脚。
强调需要高质量作品，不应该卖人设。（感觉听到这里对方对于明星为什么一定不能卖人设，这个点推的不很清楚，感觉上是这样一条线，就是明星作为公众人物，应该要有好的作品，那么如果卖人设会挤占她拍作品的时间，所以不应该卖人设）（但是按照正方的逻辑，明星有引导公众的义务，要有极强的示范作用，那么有一个对于社会有积极意义的人设，其实也在他的义务之内）（还有，按照正方的逻辑，人设是需要渗透在日常生活中的，需要日常生活中花大量的时间去经营，那我觉得他就可以看做是比较日常的一个类似习惯的事情，如果单纯的说他是一个需要很多时间的事，从而说会挤占经纪公司的资源，以及明星的时间，我觉得这个逻辑是不合理的，因为像吃饭睡觉也是每天必须要做的事，但他并不能说会挤占明星的时间，从而影响他的作品，而且如果是努力的那种人设，你经常去经营或者按正方所说不得不去经营，从而花更多的时间在作品上，对作品是一种正向的激励）
反方小结
卖人设通过优点放大，可以满足粉丝正常需求，而且能够引导社会。（时间掌握的好好！！）
正方申论（奇袭）
比较重要的一个点是愚弄粉丝。
说观众需求能够通过高质量作品达到。（存有疑惑，因为每个人的需求不同，可能他只是需要一个值得超越的目标，或者值得学习的目标，而至少通过正方举的例子，比如卓别林等等高质量的喜剧作品，我觉得是不能够达到的，高质量的作品的需求也是需求，对于优秀偶像的需求，我觉得也是需求）？？？
自由辩感觉完全偏了
一直在讨论之前讨论的例子，之前没有定下来的观点，然后越走越偏。一直纠结，没有推论，感觉双方都没有很完整的推论。
正方小结
说批评的是明星的品质？
感觉之前没有讨论到这个点吧？
又回到了立人设，要花时间这个点。但是举例说杨超越唱跳不好不重要，只要哭，那么哭要花很多时间吗？

评委点评环节
经常感觉评委点评是整场比赛的开始。（仅个人观点）
讨论的只是卖人设这个行为，而没有上升到现象（一针见血不过如此）
对吧，正方脱离常识。没有必要纠结。
社会心理需求。明星为了夺得一席之地而不得不卖人设也是真是存在的。是一种被迫。脸谱化被迫化标签化。
社会是很复杂的，但是如果你只是简单的去夸他自己的一个特质的话，那么会误导。关注点在明星上是不对的。（唉，说到人设崩塌这点和我自己的想法差不多，人设崩塌呀，虚假人设呀，就会对社会造成一个警戒，让很多人，尤其是关注这一方面的人，有一个成长。）
人设定义（偏离常识的就很难去推进）
你去卖人设占用时间，没有时间打磨作品，所以作品质量下降。（对吧，我也觉得这个地方逻辑是少了一环的）（要具体到某一个事件中去）（人设的局限性会导致某些作品要求无法达到，从而影响作品质量）（嘿嘿，这个环就比较好）

人设的诞生本身就与娱乐化背后操控的资本有关。只要得到资本的关注，人设的具体形象与影响就是无关紧要的。
请问，反方是如何解释人设的现实基础，以及这部分需求的来源的呢？

很不错，可以加强把战场和转移，看懂正反主要输出点和攻防，是他们是怎么处理的，环节处理有没有解决问题和输出