作者：乐无为
道教灯仪由来已久，有《万灵灯仪》《九幽灯仪》《离明瑞象灯仪》《北斗本命延寿灯仪》等等灯仪。
并且不同的灯仪也含有不同的用处，摆放的位置也颇有讲究，比如《回耀轮灯仪》其以明灯代表三景日月星之光，来照应地狱九幽之处，来为亡魂拔出五苦，破开幽冥寒庭，已达超生之用。其灯分三层，上层安灯十二盏，中层灯十六盏，下层灯二十一盏，其表三涂。又坛安五累门，以应五苦，又设回耀幡招魂，显圣，可谓妙用无穷。
再如《北斗本命延寿灯仪》则以燃本命灯来延命去恶，忏悔销罪。人之命，由天上星宿所载，故以明灯代表明星，借星力以照本命行年。其灯至于米斗之上，米斗如天上星恒，又剪镜秤尺安放四方以代表四灵护卫。
故灯有三表，在教中流行。
一表圣人出世，照破浊恶。
二表道心无念，一灵独存。
三表法脉流演，灯印相承。
而道教燃香，以其香烟上朝，代表沟通上界，又以香味表纯阳仙真，以驱凡界纯阴五浊，同时还有达沐浴身心，普度众生之用。
那么道教的这些香灯供养又是如何来的呢？见一些所谓的“民俗专家”说是来自印度佛教西传的，并且十分肯定的下结论，灯香就是佛教的专利。
可事实上，《道书援神契》说：“古者祭祀有燔燎，至汉武帝祠太一，始用香灯。”我认为颇有道理，道教的香灯二供应当可以追溯到先秦燎祭。
所谓的燎祭，先秦时代，人们在夜里点燃柴火以祭祀上天，焚烧出来的烟直升天空，代表人和天帝之间的沟通，烟也代表的下界众生的心愿，这应当是焚香最早雏形。
《周礼.春官.大宗伯》：“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰，以槱祀司中、司命、飌师、雨师”（禋祀就是指升烟祭天，实柴，槱祀则是指焚烧祭天）
《礼记·大传》:“柴于上帝”
《仪礼·觐礼》:“祭天燔柴”
《说文解字》：“柴,烧柴燎祭天也。”
而燎祭的光明则应当是灯供的雏形。
《诗经.小雅·庭燎》
夜如何其？夜未央，庭燎之光。君子至止，鸾声将将。
夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸾声哕哕。
夜如何其？夜乡晨，庭燎有煇。君子至止，言观其旂。
庭燎就是夜祀，于门内烧火，照亮众眼，即是庭燎，含有祭祀天神的作用。
《周礼·秋官·司煊氏》:“司烜氏，掌以夫遂取明火於日，以鉴取明水於月，以共祭祀之明齍、明烛，共明水。凡邦之大事，共坟烛、庭燎。”郑注:坟，大也。树之门外曰大烛，于门内曰庭燎，皆所以照众为明。
由此可知香与灯供祭神，本来就是中国自有，又谈何舶来？
更有意思的是一些的民俗专家，竟然把上元节燃灯到天明的事儿说成是佛教的影响，还说什么这是：“东汉明帝时，摩腾竺法兰东来传教，汉明帝就敕令正月十五佛祖神变之日燃灯，并亲自到寺院张灯，以示礼佛。自此以后，元宵灯便蔚然成风。”
这简直是历史创造家，后查出该说法来源于《僧史略.汉法本传》，《僧史略.汉法本传》云:“西域十二月三十日，乃中国正月之望,谓之大神农变月。汉明帝令烧灯,以表佛法大明。”
可事实上《僧史略》的作者本身就是个和尚，其说法本身就不客观。其二《汉法本内传》学界多认为是伪书，如梁启超认为,永平十四年正月十五“佛道斗法”一事为“愚秃之附会，而习非成是”﹔汤用彤认为，《汉法本内传》“当系南北朝末伪造之书”;四川大学刘林魁认为，《汉法本内传》是“一部专门为应对佛道论争而编纂的佛教伪史”任继愈先生则认为：“北魏太武帝取缔、真压佛教(446年)之后，佛教、道教的斗争一直十分激烈，大约在北魏中叶，佛教徒伪造《汉法本内传》等书宣扬佛教优越，而诋毁攻击道教。”。
因此可知该说法本身就是大缪，实际不过是佛教为了扩大影响，伪造的一个说法而已，要是信以为真，那历史得多可笑，当然说到这里，我们不可否认佛教确实含有推进元宵节的一点点作用，只是这样做和韩国人的某些行为有多大区别呢？
道教灯仪由来已久，有《万灵灯仪》《九幽灯仪》《离明瑞象灯仪》《北斗本命延寿灯仪》等等灯仪。
并且不同的灯仪也含有不同的用处，摆放的位置也颇有讲究，比如《回耀轮灯仪》其以明灯代表三景日月星之光，来照应地狱九幽之处，来为亡魂拔出五苦，破开幽冥寒庭，已达超生之用。其灯分三层，上层安灯十二盏，中层灯十六盏，下层灯二十一盏，其表三涂。又坛安五累门，以应五苦，又设回耀幡招魂，显圣，可谓妙用无穷。
再如《北斗本命延寿灯仪》则以燃本命灯来延命去恶，忏悔销罪。人之命，由天上星宿所载，故以明灯代表明星，借星力以照本命行年。其灯至于米斗之上，米斗如天上星恒，又剪镜秤尺安放四方以代表四灵护卫。
故灯有三表，在教中流行。
一表圣人出世，照破浊恶。
二表道心无念，一灵独存。
三表法脉流演，灯印相承。
而道教燃香，以其香烟上朝，代表沟通上界，又以香味表纯阳仙真，以驱凡界纯阴五浊，同时还有达沐浴身心，普度众生之用。
那么道教的这些香灯供养又是如何来的呢？见一些所谓的“民俗专家”说是来自印度佛教西传的，并且十分肯定的下结论，灯香就是佛教的专利。
可事实上，《道书援神契》说：“古者祭祀有燔燎，至汉武帝祠太一，始用香灯。”我认为颇有道理，道教的香灯二供应当可以追溯到先秦燎祭。
所谓的燎祭，先秦时代，人们在夜里点燃柴火以祭祀上天，焚烧出来的烟直升天空，代表人和天帝之间的沟通，烟也代表的下界众生的心愿，这应当是焚香最早雏形。
《周礼.春官.大宗伯》：“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰，以槱祀司中、司命、飌师、雨师”（禋祀就是指升烟祭天，实柴，槱祀则是指焚烧祭天）
《礼记·大传》:“柴于上帝”
《仪礼·觐礼》:“祭天燔柴”
《说文解字》：“柴,烧柴燎祭天也。”
而燎祭的光明则应当是灯供的雏形。
《诗经.小雅·庭燎》
夜如何其？夜未央，庭燎之光。君子至止，鸾声将将。
夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸾声哕哕。
夜如何其？夜乡晨，庭燎有煇。君子至止，言观其旂。
庭燎就是夜祀，于门内烧火，照亮众眼，即是庭燎，含有祭祀天神的作用。
《周礼·秋官·司煊氏》:“司烜氏，掌以夫遂取明火於日，以鉴取明水於月，以共祭祀之明齍、明烛，共明水。凡邦之大事，共坟烛、庭燎。”郑注:坟，大也。树之门外曰大烛，于门内曰庭燎，皆所以照众为明。
由此可知香与灯供祭神，本来就是中国自有，又谈何舶来？
更有意思的是一些的民俗专家，竟然把上元节燃灯到天明的事儿说成是佛教的影响，还说什么这是：“东汉明帝时，摩腾竺法兰东来传教，汉明帝就敕令正月十五佛祖神变之日燃灯，并亲自到寺院张灯，以示礼佛。自此以后，元宵灯便蔚然成风。”
这简直是历史创造家，后查出该说法来源于《僧史略.汉法本传》，《僧史略.汉法本传》云:“西域十二月三十日，乃中国正月之望,谓之大神农变月。汉明帝令烧灯,以表佛法大明。”
可事实上《僧史略》的作者本身就是个和尚，其说法本身就不客观。其二《汉法本内传》学界多认为是伪书，如梁启超认为,永平十四年正月十五“佛道斗法”一事为“愚秃之附会，而习非成是”﹔汤用彤认为，《汉法本内传》“当系南北朝末伪造之书”;四川大学刘林魁认为，《汉法本内传》是“一部专门为应对佛道论争而编纂的佛教伪史”任继愈先生则认为：“北魏太武帝取缔、真压佛教(446年)之后，佛教、道教的斗争一直十分激烈，大约在北魏中叶，佛教徒伪造《汉法本内传》等书宣扬佛教优越，而诋毁攻击道教。”。
因此可知该说法本身就是大缪，实际不过是佛教为了扩大影响，伪造的一个说法而已，要是信以为真，那历史得多可笑，当然说到这里，我们不可否认佛教确实含有推进元宵节的一点点作用，只是这样做和韩国人的某些行为有多大区别呢？
