昨天天看见一不懂装懂的帖子，回帖驳斥，结果哥们挺干脆，知道自己真的错了，很干脆的把我的回帖给删了……删了……删了……
您这装鸵鸟的本事真厉害，问题是你删了正确答案，你的帖子就变成真理了么？你能误导别人一天，能误导人一辈子么？就为了你的自尊心而把谎话说一辈子？然后你想不到我可以开新帖把这个事儿好好说道说道么？
废话不多说，我写这个主要还是想把真理传播给大家的。进入正题，原帖是这个:
https://tieba.baidu.com/p/7238971357?fid=18940&pid=138070742437&cid=138071396965&red_tag=1079944454#138071396965
6楼那份论文，大哥你看懂了么？就说这是鸭翼负升力的证据！

人家说的明明白白，是鸭翼-5~0小角度负偏，但是你得有个概念，飞机在飞行时，本身是有一个正的攻角的，当巡航或平飞这个攻角通常维持在4~5度附近，这个角度区域下升阻比是最大的。所以如果飞机5度攻角，鸭翼-5度，则鸭翼的本地攻角就是0度左右。另外，主翼对鸭翼还有一个上洗效果，会增大鸭翼的实际攻角，所以综合下来，此时的鸭翼本身的升力是减小的状态，而不是负升力啊！如果是机动时，比如20度攻角盘旋，鸭翼也通常不会超过10度下偏，这意味着此时鸭翼至少也有+10度的本地攻角。不信的可以自己去找找航展上歼20的高清视频看看。
再说说鸭翼负升力的代价，鸭翼负升力时，对鸭翼本身升力-1阻力+1，它对后面的主翼有上洗效果，增大了主翼的攻角，所以可以升力大致抵消，阻力+1。那么综合下来的效果就近似于阻力+2.看到没，这是一个加倍的负面效果啊！要这么搞，鸭式布局哪来的优势？怎么“用于巡航状态维持较高的升阻比”？
所以鸭式布局，通常是只有在最极端的情况下才会使用鸭翼负升力配平。那如果鸭翼的操纵力矩不够，特别是新一带的战斗机静不定放的更宽时，难以抑制上仰，鸭翼操纵能力不够，怎么办呢？这就需要鸭翼与后缘襟翼联合操纵了。当鸭翼操纵能力不够时，需要襟翼下偏产生低头力矩来配平，此时襟翼是产生正升力的，看清楚了，是正升力，正的收益，而不是鸭翼负升力时带来的负收益。所以，襟翼正升力的配平升阻比收益比鸭翼负升力要好的多。
这里补充一下，以上都是讲静不定设计鸭式布局，静稳定设计的鸭式布局其实性能并不怎么样。
当然了，有同学认为我胡说，因为原帖里回帖被删，那里没法回复，我在这里回复一下：

这位同学，马宝瑞说的你信不信？其实你就算没看过相关的资料啊，论文啊，你也可以想想那些没有鸭翼的无尾三角翼布局飞机是怎么飞的！


我是民科，那马宝瑞也是民科喽？襟翼配平，说太复杂的你不懂。举个例子罢，FA18的襟翼离重心很近，当襟翼偏转时，产生的偏转力矩很小，因此适合增升，所以FA18用平尾操纵而用襟翼增升。而歼20的襟翼离重心很远，襟翼偏转时产生的偏转力矩很大，因此适合操纵而不适合增升。但增升效果并不太差，至少比阵风要好的多。因为它的鸭翼力臂也很长，面积也大，带来很大的配平能力。