战舰世界吧 关注:728,076贴子:24,970,651

回复:为什么看到最多的都是用场均伤害去评价玩家水平?

只看楼主收藏回复

胜率跟场均不是一个直接关系,在大多数情况下,胜率影响场均远没有场均影响胜率来得大


IP属地:辽宁来自Android客户端19楼2021-03-21 18:42
收起回复
    如果雷驱对位炮驱,也不好占点啊,有时候该刷的伤害还是要刷的


    IP属地:河南来自Android客户端20楼2021-03-21 18:50
    回复
      对于单船来说,场均是靠谱点


      IP属地:广东来自Android客户端21楼2021-03-21 18:56
      回复
        评价玩家整体当然是胜率,单船的话场次一般不多胜率不稳定所以直接看场均比较靠谱。


        IP属地:安徽来自Android客户端22楼2021-03-21 19:16
        收起回复
          请硬刷。


          IP属地:黑龙江24楼2021-03-21 19:40
          回复
            今天上午连输九把。
            直接给我气的脑溢血
            唉,


            IP属地:重庆来自Android客户端25楼2021-03-21 20:23
            回复
              输出高的胜率低不了,但胜率高的反而可能只是躺赢运气好


              IP属地:新疆来自Android客户端26楼2021-03-21 20:30
              收起回复
                不管怎么评,都存在不合理的地方,拿胜率来说,车队和单野就不一样,两个大佬带萌新,你让这个胜率很高的萌新去单野试试。即便同一个单野玩家,也不是所有船都是强项,会玩战列舰不代表就会玩航母或者驱逐,反之亦然。
                输出评判也看舰种的,打不出输出的战列舰有啥用?但是工具人确实不能只看输出,占点,视野,防空这些也很重要。
                再来说航母,游戏里水面一个劲吐槽航母刷伤害,但是贴吧还有很多人拿航母场均低说事,而且现阶段航母控场能力其实大幅度下降了,不像以前可以左右胜率,水面不会配合,航母也无力回天,胜率也难保证。


                IP属地:河南来自Android客户端27楼2021-03-21 23:14
                回复
                  高场均必然伴随着高胜率,在平均线附近的场均没有任何意义。比如征服者雷神大和输出船,你不会觉得这些有场均15w+的人他们胜率会低吧。不是说唯场均论,这个游戏的核心是控点,其次就是血池交换,工具人可以不看场均,但好的输出船想高胜率(单野)必须自己场均在线,尤其bb和航母


                  IP属地:北京来自Android客户端28楼2021-03-21 23:23
                  回复
                    胜率全看天,能拿海怪依然顶不住队友送的离谱,能cv、dd都挂机还赢的排位。自从我过年期间被制裁了将近半个月,胜率从51差点跌破50,我就知道这游戏只能随缘玩


                    IP属地:江苏来自Android客户端29楼2021-03-21 23:25
                    回复
                      你要知道有一个东西叫系统制裁,wg是真的会给单野胜率高的人匹配垃圾队友。真正可以通过胜率考验水平的是cw和高段位的排位赛,随机战除了少数刷子船(英战,吉野,吾妻),和纯工具人船(比如洛阳),其他船都是场均越高越优秀,高场均往往意味着高胜率,而低场均高胜率就要看一看是不是装甲车赢抬的。单野胜率只有达到58以上,才开始反映游戏理解和操作水平。
                      最后,在秀自己理解并开地图炮的时候,不应该贴一下自己的水表吗?


                      IP属地:天津来自iPhone客户端32楼2021-03-22 00:33
                      回复
                        确实看胜率更准,比如一个55胜率的玩家一定是个高手。问题是大量玩家的胜率集中在50-52左右,你是不是还打算把2%胜率分成一百份弄个百分制来评价?最后还不是看场均。场均高,至少说明你会玩这个船,不论具体打法怎么样。


                        IP属地:上海来自Android客户端33楼2021-03-22 00:35
                        回复