附个微博全文
欧洲古代无信史转载2021-04-07 04:14:09
【老何历史杂记】
关于格雷戈里的《法兰克人史》
【按语】欧洲古代历史都不可信
偶感：欧洲古代历史都不可信
法国德国意大利以及周边地区，整个欧洲中世纪早期历史是一笔糊涂账。
真实情况可能当时欧洲草原森林遍布，大量地区都是没开化的蛮族流动性占据。没有文字，甚至少有定居的城镇，更没有历史记载。这些蛮族野蛮人的社会组织政治结构非常松散。
欧洲政治主权国家出现很晚，15世纪意大利出现金融商业城邦共和国，16世纪以后较早出现的国家是葡萄牙、西班牙、法国。古代欧洲的政权、疆土、边界、组织结构既不同于近代国家，也不能把这种王国、王朝想象成类似中国那种高度组织化的中央集权模式。
希腊罗马的故事全部都是杜撰的伪史。需要从伪荷马史诗和《圣经》版本年代开始，彻底做鉴别史料和勘证考古。
过去流传的那些什么希腊城邦民主，什么亚历山大徒步远征欧亚非三洲两洋四海建立帝国，什么罗马世界帝国云云，都是出于臆造虚构的鬼话神话欺人之谈。
公元4—5世纪以后亚洲游牧民族从亚洲草原大量迁徙到欧洲，给欧洲蛮族带去了东方的文明元素。也导致本土欧洲白种游牧蛮族大量西迁，于是引起了影响深远的蛮族世界性大迁徙运动。
此后欧洲蛮族方逐渐走入文明，建立起若干定居城镇，进入所谓“封建化”进程。
又一个有意思的事情是，关于西方中古历史，西方史学至少有五派不同的说法。
第一是意大利拉丁学派，主要记述中世纪意大利城邦史，天主教罗马史。
第二是德国历史学派，主要记述关于神圣罗马帝国以后形成的德意志民族史，上溯仅为传疑性的日耳曼尼亚史。
第三是英国学派，记述来自北欧的盎格鲁撒克逊人侵入英伦三岛后的历史。
第四是高卢法国学派，以法兰克人的故事为欧洲的王朝正统。
但是，这几派却对各自的说法并不互相认同和买账。
欧洲直到16世纪以后，民族和主权国家才开始形成，才开始出现民族语言和各国文字。所谓拉丁语，不是通用文字，有没有真正用过都可疑。如同东方佛经中的梵文，是一种非常小众的宗教性语言文字。实际上没有几个人认识。
在阿拉伯人输入中国的造纸术以前，欧洲人缺乏写作的载体，因此不可能有长篇大论的宏伟著作发生。可以考证一下，西方声称的那些伟大史学著作其实都是16世纪以后出现的。
所以，欧洲古代完全无信史，包括法兰克王朝及日耳曼人的各种神聊故事，只能看作类似中国《山海经》、《穆天子传》或者《搜神记》一类的志怪传说而已。

中已

其实想考证西方伪史，应该从凯尔特，日耳曼，斯拉夫三大蛮族侵占希腊历史地位入手，得出现在的西欧文明是窃贼和野蛮人。感觉这个才是挑不出毛病的论证方式。

现代西方人并不是希腊罗马文化的继承转。

所以西方人确实是天选之子。

其实到也不是，研究一下西方早期手工业协会还有大学的前身的结构模式，再结合地理环境，可以说天时地利人和俱在，诞生科学体系也不足为奇。有一种顺水推舟的感觉

百花齐放都是有长期积累的，没凭空来的

技术爆炸，郑和没有早点发现他们

中国1300年科举制产生了13万进士，大概平均每年100左右，算上举人秀才这种识文断字的也并不算多，而进士多数当官真正能从事各种知识研究的人并不多。而欧洲在1600年大概有100所大学，从事知识研究和积累的人数远超同期中国。做为对比1494哥伦布“发现”新大陆，1535即在墨西哥城建起新西班牙殖民地。自然哲学的数学原理确实很伟大，但也只是力与运动的研究，在牛顿之前研究过的人并不少，牛顿的伟大之处在于总结出力与运动的数学公式，有足够的实验应该并不是不可思议的事。比如郑玄-胡克定理就是力与形变的关系。
欧洲在16世纪以前肯定有语言，但真正能写的文字并不多，随着印刷术的发明，各国才形成了自己的字典，表音文字需要字典才能固定拼写，即使如此莎士比亚时期的古英文已经和现在的有很大区别了，这才400年而已。
然后就要说说为什么会出现西方伪史论这个争论，实际上这个问题的根源在于对民族命运的讨论，从1930年起最相关的争论是全盘西化。当然在今天看全盘西化的提法是基本破产了，但是遗留的类似从根源上全面否定中国传统文化的论述仍然大行其道。比如夏朝是否存在，中国是否没有科学的土壤等等。
最后说说现在，事实上中国从解放后真正放下包袱开始前进，至今也不过70多年而已，各种柱状图视频大家也都看过。在可见的未来未必不会出现一个比肩牛顿爱因斯坦这样的巨人，算下来很可能也就是短短百年。出现这种情况的原因其实大家都清楚，那是一点一滴干出来的。足够的人口基数，足够的人才教育和培养，在足够的时间下出现的一个必然中偶然。也不过如此吧。

哪来的技术爆炸？只是新生文明学习能力强罢了。航海技术是阿拉伯人传入的，火药冶铁等技术很可能是蒙古传入欧洲的，不然你以为蛮子一下子就大彻大悟发展出超级文明了？