元朝没有盛世的观点，张帆并不是第一个提出来的人。就我个人的能力所见，最早提出这个观点的人是一个名叫陈昌福的学者。他曾经在上世纪70年代的一篇《关于成吉思汗的评价问题》中提到元朝没有“封建盛世”，张帆的观点只不过是这个人观点的延续。

然而，元朝不能有盛世的观点，早在上世纪60年代，就已经被新中国元史四大家之一的韩儒林先生，给批判过了：

怎么的？因为张帆是北京大学的，所以就一定是对的，说的都是真的；韩儒林是南京大学的，就一定是错的，说的都是假的？就是在颠倒黑白，给元朝洗地？
“至元盛世”这个词汇的提法，我们所能查到的最早出处，是1984年《武汉教育学院学报》第4期的《忽必烈与至元盛世》一文，这篇文章的观点，就是韩儒林先生论点的延续：

自此以后，用“至元盛世”或“至元之治”代称元初盛世的称谓，滥觞于中国元史学术界。学术界在讨论元代历史问题时，称“至元盛世”实乃稀松平常之事。
试举数个我收藏的电子书中能见到例子：
1.德山，乌日娜，赵相璧著《蒙古族古代交通史》，第55页：……这就为元朝在全国遍设驿站，修路筑桥，建设四通八达的交通运输网创造了雄厚的物质基础。反过来，交通运输网对经济发展繁荣、商业贸易发达、各地区之间交往起了决定性作用。继唐朝“贞观之治开元盛世出现了元朝“至元盛世“……
2.孔繁信《终老泰山的杜善夫》//《泰山研究论丛》第5辑，第123页：杜善夫晚年离开了官场，避居到泰山诸峰的泉林之中，过着半僧道半隐居的暮晚生活。这期间正是元世祖忽必烈的至元盛世……
3.李鸣飞《试论元武宗朝尚书省改革的措施及其影响》//《中国边疆民族研究（第一辑）》，第17页：传统观点多认为武宗君臣来自漠北，对汉文化极其隔膜，滥封滥赏，又重用回回人理财，急功近利，以聚敛为目的，偏离了至元盛世和大德守成的方向……
4.李春祥《元杂剧史稿》，第44页：世祖即位，登用老成，大新制作，立朝仪，造郡邑，遂命刘秉中，许衡酌古今之宜，定内外之官。其总政务者曰中书省，秉兵柄者曰枢密院，司黜陟者曰御史台。这一批汉族儒生，帮助元世祖建立起一整套完整的政治体制和各种具体制度，为后来出现的至元盛世打下了良好的政体基础……
5.施正一主编《民族经济学教程》第二十章《民族经济思想史概述·元初盛世帝王忽必烈及其经济改革思想》，第454页。
2017年，学界又产出了一篇专门探讨“至元之治”的论文：

2003年出版的《中国古代太平盛世》一书，也将“至元之治”与贞观之治、永乐之治、康乾之治并列，列入了中国历史上的太平盛世：

因此，本吧将元世祖在位期间称为“治世”，在学术界内有充分的理论依据，不存在“颠倒黑白”一说。
即便张帆自己本人，对元朝的评价也不是楼主你断章取义引的这么一段。
想凭借几句名人名言，就推翻整个学术界正在公开使用的一个常见概念，恐怕楼主自己才是在颠倒黑白。