往往伟大的思想要不产生于社会分裂动荡的时期，要不产生于社会高度集权的时期。而明代属于后一个时期。正是在这个时代，李贽诞生了。

钱穆说对待历史应该抱以温情的敬意，笔者认为，要了解一个历史人物的时候，最好的方法就是沉浸式的体验他所处的时代，设身处地的为他着想。在明代，统治者在政治上实行特务统治，锦衣卫和东西两厂组织成严密的情报网络，监视着国人特别是上层知识分子的一举一动，读过《万历十五年》有一个直观的感受，明代皇帝和臣下相互猜忌，永远处于一个博弈的死循环中，也正因为这样，明代文人以及官员的社会地位急剧下降，两汉魏晋三公坐而论道的宽松的政治风气一去不复返了。

明代学术上以程朱理学为官方唯一正统思想，实行更加严密的科举制度，推行八股取士，只选拔以朱熹《四书章句集注》为大纲做文章的所谓贤能之士。且不说朱熹的学说是否真是原汁原味的先秦孔子儒家学说，单说在一个大一统和思想唯一的时代，能产生多少真正直立行走的人呢？因为对于智慧来说，宽容永远代表着光明。近代西方文艺复兴和宗教改革何以在分裂的地区展开，因为知识是需要宽容的环境的，强权减少对思想的干预，中国春秋战国时期，在烽火连天中，衣衫褴褛的诸子百家，创造出灿烂多彩的文化，因为有创造的条件。而在一个没有条件的时代，诞生出了思想家李贽，所以笔者在题目中说他是孤独的，也是多少会让了解他的人感到亲切的。

李贽影响最深远的是他的“童心说”，在《焚书（卷三）》有明确的表述，“夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣”。李贽作为晚明王学左派——泰州学派的重要人物，其童心说不得不受到阳明心学的影响，王阳明将儒家“格物致知”转向了“致良知”，其实是让人们从对“他物”的关注转向对自身主体的关注，进而在这个过程中发现每个人独立的人格。他在杭州某寺院通过僧侣的心理变化，悟到要更多关照个人主体的情感欲望，而不必在乎社会伦理的束缚。但是阳明心学还是没有完全摆脱伦理的，“去恶存善”，还是有“善恶”、“伦理”的概念的，而到了李贽的“童心说”这里，已经到了一种完全“纯真”自然化的状态。这不得不说是在“存天理，灭人欲”语境下的思想启蒙。

另外李贽思想受禅宗的影响也是颇深的，西来佛教经过中古时代的发展，已经本土化程度很深了，到了宋明时代，士大夫也难免受其影响，禅宗讲“不立文字”，语言文字是智慧的障碍，慧能不识字，放到今天估计连小学文凭都没有，却能够听《金刚经》有所感悟，进而了悟佛法，成为禅宗六祖、一代高僧。所以禅宗重要的法门是“悟”，不管是“顿悟”还是“渐悟”。而知识、语言这些有形的概念，是“悟”的路上最大的障碍，所以禅宗讲“不立文字”。而李贽也是这样认为的，“童心”是与生俱来的，在“最初一念之本心”间，又何须那么多额外的概念呢？

另外值得一提的是，笔者最近读金庸的小说《神雕侠侣》，里面王重阳的师弟周伯通年龄很大，却天性纯真，行为举止犹如孩童，相信金庸在创作这个人物形象的时候，是受到了李贽“童心说”的影响，因为另外一个故事情节，杨过在独孤求败“剑冢”的奇遇，明显受到了王阳明龙场悟道情景的启发。相信如果李贽在世，读到老顽童周伯通这个人物，一定会感到“甚得我心”的。

思想人物总是历史的领航者，不管是苏格拉底还是柏拉图，不管是洛克还是康德，他们总是超前于时代的，李贽不是明代的“异端思想家”，他只是早生了几百年，只是当时那个社会还不懂他，那个时代还不配拥有他。

前些天刚写的

真的好厉害

李贽其实不孤独吧

还有一个贴整个没了

以前写的，因为要删主贴发在这里

但知其父的人渣，希望永远是软的，连做个凡人男性都做不到

世人都晓神仙好，但是会用凡人可以享受的一切做借口