2、计取汉中，黄权进言，告诉刘备汉中的重要性。然而取汉中还有法正之谋、黄忠之勇、刘备亲力指挥、诸葛后勤支持，功劳并不是黄权一个人的。更重要的是，战后论功行赏黄权领了个治中从事也不亏。
这个阶段也不存在“负黄权”的行为。

3、刘备伐吴，黄权劝谏说：“吴人骠悍善战，而我军又水路出兵顺流而下，易进难退，为臣乞请您让我为先头部囘队去试探敌人虚实，陛下应当在后面坐镇。”
这个可能是刘备对不起黄权的全部来源？
然而1）众所周知，决策者在制定决策时，根据程序，参谋都是提囘供各式各样的意见建议，这都是其本职工作，决策者可以按你的办，也可以按他的办，也可以按自己的想法做，绝对不存在因为没听某个人的、就是对不起这个人的道理，至多算是决策失误、判断不周，这和对不对的起这个参谋，压根不是一回事。

2）黄权的分析和建议有没有道理？分析：（1）吴军能打，正确；然而刘备也知道。（2）顺流而下，不好撤退，正确。然而后来夷陵之败并不是啥逆流撤退的问题，而是由于舍舟就步顺流进攻反被逆流分割了，然后大败，这个思路针对的是撤退，所以对实际战局并没有什么预见性。
建议：自己带先头部囘队，刘备坐镇后方。这个就比较有意思了——这个决策很高明吗？张南冯习吴班这些人打先锋败了，黄权带兵就一定获胜？刘备亲率大军败了，坐镇后方就可以避免失败？黄权的指挥能力很强吗，甚至超过刘备？陆逊等人采取的坚壁清野拒不出战战略，黄权就是自己带先头部囘队在前，又能起到什么作用呢？刘备设计诱敌都被陆逊识破了，不得不对峙了七八个月之久，黄权又有多高的策略能探清虚实？
所以说，黄权的建议很一般，至多在伐吴问题上和赵云起到了类似的作用，完全不存在什么“因为刘备败了所以黄权是对的，所以刘备对不起黄权”的道理。

4、黄权降曹
黄权在江北防曹魏，结果夷陵一败，回国道路被截断（问：那条道路上能有多少吴军？几万？），连突围和抵抗的勇气都没有，更不要说支援和拯救刘备，毫不犹豫立马降了自己的敌人曹魏，为曹魏输送大量兵力不说，拜将封侯达数十位之多，成为敌人宝贵的人才库，就这样的表现，还搁这儿“权不负朕”呢？都说蜀汉是理想主囘义集合、道囘德化身啥的，可真遇到事的时候，这道德水准为啥总放的这么低呢？

楼主你要明白，当时人们要求霸黄权家人治罪，刘备不这样说，就得治罪黄权家人，刘备这样说等于是给黄权担保他家人安全，至于对错不重要

如果硬要解读刘备错在哪里，那就是他不听黄权的还把黄权送到江北，导致黄权被东吴隔断退路，无路可走，被迫投降曹魏。你可能觉得黄权投降曹魏不对，但是当时如果不投降曹魏就得投降东吴这个直接敌人打脸刘备，要知道当时刘备可是把东吴视为头号仇敌的。如果不投降那就只能死拼东吴送人头。从黄权在魏国的举动来看，基本上是划水酱油状态，对蜀汉没什么威胁行为，封侯什么的除了浪费魏国财富也没什么危害，我甚至希望黄权那几千人全部封侯封王，耗光魏国家底。

至于说黄权为什么不效死，不战死沙场，我觉得要么他是想学习关羽，要么就是不舍得就这么死了，这也可以理解，毕竟那么有能力的一个人就这么随随便便死了也可惜。刘备虽然对黄权有恩，但是也没有到黄权非死不可的地步，而且黄权也有功，不能强迫人家一定去死，刘备又是个仁德的人，更不会逼迫手下去死。

刘备讲道德，一开始就算过错？
知识和德性，有时候并不相容
黄权降魏和刘备的容忍或过程
虽然有联系，但到底没什么强制性
黄权可以拍曹魏的马匹，骂刘备
刘备亦可以杀光黄权全家
这有可能发生
但刘备讲道德，就有前提了
要么是黄权错，要么是刘备错
总归没有他们都错的选项
这不就是最大的过错？就因为刘备讲道德
道德说到底是维持现状，但他们的灭亡可能更有价值
不是有类说法
一个国家的灭亡，对继任者是有好处的
在清算前一个国家的资产时，青云直上的新贵们是很愿意做出些改进的

花钱割地赎回黄权

待人以宽，不讳己过，也算长者之风

官渡应该是袁绍的锅吧！赤壁应该是曹操的锅吧！所以夷陵刘备不需要背锅？

众人遇之，以众人报之，国士遇之，国士报之……黄权也就拿个众人之遇，效死本来就非其之分
刘备主军先溃，他是皇帝，他跑了不就把黄权当孤军卖了么，夷陵之战刘备自己的责任至少要吃到九成，黄权是无过错方2333

因为你的决策问题搞得黄权有家不能回，不是你负他，是什么？

因为刘备不听从黄权的建议导致兵败，黄权回不来被迫投敌，所以刘备觉得对不住他吧，这点算是厚道人了