从3月28日到4月2日，新华社一连六天发表“新华时评”，矛头直指地方政府，痛批当前房地产市场的根源所在———土地财政以及腐败所产生的高地价高房价。
进入2010年以来，中央已经出台了一系列房地产调控措施，在经历了短暂的价量滞涨期后，3月中下旬开始，全国楼市又是一片欣欣向荣的景象———地王频出、价量齐升……在此背景下，新华社连续6篇评论，或许可以看作是中央对重新露头的房地产疯狂的“探风”，新的调控政策或将出台。
但是，我们注意到面对连续6篇“新华时评”的严厉批评，市场似乎并没有惊慌。其实这样的场景也并不少见，已经经历过好几次轮回。2003年至今，中央进行过多轮房地产调控，但无一例外，每一次成交量和建筑面积稍受一点影响，政策就呈现出松动迹象。房地产对于GDP的拉动效应，以及对地方财政的巨大贡献，从根本上决定了市场不相信某些地方政府会打破利益同盟。
事实上，去年年底，国务院面对过快上涨房价，甚至将用词从“抑制”变为了“遏制”。但是，我们只看到了遏制房价飞涨的决心，遏制房价的新思路和新举措却并不多，尤其是政策的摇摆起伏给了市场巨大信心。其实，大家都知道，控制好了地价和土地流转量，才是房价调控的关键，但这就必然涉及到地方政府在楼市中的利益分成问题，显然，很难解决好。
既然中央屡次传出要遏制房价的声音，公众当然关注，但是否真能遏制住房价，还要看其是否动真格。这一点，一直未能乐观，何况只是新华社的几篇评论而已。无论新华社的评论多么严厉，也无论中央怎么表态，如果具体有效的举措不足，都难以真正遏制住房价的飙升。其实，遏制房价过快上涨的势头，本就应该是政府的常规工作。如果三番五次地强调，都未能遏制住房价的过快上涨，似乎应该找找原因了。
合理的房地产调控政策，前提必然是进行财政收入结构的改革，这就要求经济结构和财税体制必须调整到合理的状态，哪怕是些许的调整，其意义也是巨大的。同时，中央要将遏制房价过快上涨作为调控房价的目标，对地方、官员考核施以压力，制定具体的调控年限，详细的调控计划、目标细则，当然还应有激励和问责机制。目前的晋升机制主要看经济发展，地方主政者唯GDP马首是瞻，显然不利于真正遏制住房价。如果将调控房价，作为政治考量的硬指标，我不相信楼市得不到明显的遏制。
经济学家谢国忠说，不要指望中国的房地产泡沫会缩小，除非政府的调控措施是动了真格的。这句话，用来评价新华社针对房地产连发的6篇“新华时评”再合适不过了
进入2010年以来，中央已经出台了一系列房地产调控措施，在经历了短暂的价量滞涨期后，3月中下旬开始，全国楼市又是一片欣欣向荣的景象———地王频出、价量齐升……在此背景下，新华社连续6篇评论，或许可以看作是中央对重新露头的房地产疯狂的“探风”，新的调控政策或将出台。
但是，我们注意到面对连续6篇“新华时评”的严厉批评，市场似乎并没有惊慌。其实这样的场景也并不少见，已经经历过好几次轮回。2003年至今，中央进行过多轮房地产调控，但无一例外，每一次成交量和建筑面积稍受一点影响，政策就呈现出松动迹象。房地产对于GDP的拉动效应，以及对地方财政的巨大贡献，从根本上决定了市场不相信某些地方政府会打破利益同盟。
事实上，去年年底，国务院面对过快上涨房价，甚至将用词从“抑制”变为了“遏制”。但是，我们只看到了遏制房价飞涨的决心，遏制房价的新思路和新举措却并不多，尤其是政策的摇摆起伏给了市场巨大信心。其实，大家都知道，控制好了地价和土地流转量，才是房价调控的关键，但这就必然涉及到地方政府在楼市中的利益分成问题，显然，很难解决好。
既然中央屡次传出要遏制房价的声音，公众当然关注，但是否真能遏制住房价，还要看其是否动真格。这一点，一直未能乐观，何况只是新华社的几篇评论而已。无论新华社的评论多么严厉，也无论中央怎么表态，如果具体有效的举措不足，都难以真正遏制住房价的飙升。其实，遏制房价过快上涨的势头，本就应该是政府的常规工作。如果三番五次地强调，都未能遏制住房价的过快上涨，似乎应该找找原因了。
合理的房地产调控政策，前提必然是进行财政收入结构的改革，这就要求经济结构和财税体制必须调整到合理的状态，哪怕是些许的调整，其意义也是巨大的。同时，中央要将遏制房价过快上涨作为调控房价的目标，对地方、官员考核施以压力，制定具体的调控年限，详细的调控计划、目标细则，当然还应有激励和问责机制。目前的晋升机制主要看经济发展，地方主政者唯GDP马首是瞻，显然不利于真正遏制住房价。如果将调控房价，作为政治考量的硬指标，我不相信楼市得不到明显的遏制。
经济学家谢国忠说，不要指望中国的房地产泡沫会缩小，除非政府的调控措施是动了真格的。这句话，用来评价新华社针对房地产连发的6篇“新华时评”再合适不过了
