先说我自己，我首先是觉得两位老师的观点都有道理，从对红楼梦的研究上，我是肯定不够的，所以不敢妄加评论。但就两位老师的讲授方式上来看，我要喜欢周老师一些。
刘心武揭密红楼梦我是每期都看了的。先开始我觉得他讲秦可卿讲的很细，我也一期期很有兴趣的看了下去。但到了帐殿夜警那几期就渐渐有些支持不住，很是怀疑他是否还在讲红楼梦。从一个看者的角度出发，我不是很能接受他从正史上取证的这个方法。大家换个角度想想，如果我们自己要写小说，要想反映身边的事实，难道就一定每个人物都很现实，和现实中的人物关系扣的那样紧吗？当我塑造一个人时，我会从身边许多人身上找出性格或经历往上套，但并不会扣准一个人的。因此我觉得刘心武讲秦可卿完全没必要从正史中硬找出个影子来，以至于讲了那么多讲的清史，听得人昏昏欲睡，且没有很大说服力。
而看这几期周思源的讲述，则没有那么生涩，该详则详，当略则略，在涉及历史时则几句带过，绝不硬搬大篇史实，生动且有说服力。
两位老师的意见我觉得都有可取之处，在这里只是想说自己喜欢的讲述风格，欢迎大家讨论~`
刘心武揭密红楼梦我是每期都看了的。先开始我觉得他讲秦可卿讲的很细，我也一期期很有兴趣的看了下去。但到了帐殿夜警那几期就渐渐有些支持不住，很是怀疑他是否还在讲红楼梦。从一个看者的角度出发，我不是很能接受他从正史上取证的这个方法。大家换个角度想想，如果我们自己要写小说，要想反映身边的事实，难道就一定每个人物都很现实，和现实中的人物关系扣的那样紧吗？当我塑造一个人时，我会从身边许多人身上找出性格或经历往上套，但并不会扣准一个人的。因此我觉得刘心武讲秦可卿完全没必要从正史中硬找出个影子来，以至于讲了那么多讲的清史，听得人昏昏欲睡，且没有很大说服力。
而看这几期周思源的讲述，则没有那么生涩，该详则详，当略则略，在涉及历史时则几句带过，绝不硬搬大篇史实，生动且有说服力。
两位老师的意见我觉得都有可取之处，在这里只是想说自己喜欢的讲述风格，欢迎大家讨论~`
