2021年，中国经济有基础、有条件继续保持稳定恢复态势，经济增长放缓，高质量发展孕育巨大机遇，建筑行业正处于“变局开新局”的关键节点。随着地方政府债务监管越来越严，以“EPC+F（工程总承包+融资）”工程项目模式受到政府和企业的青睐。
在“EPC+F”模式中，工程承包方为业主解决（或协助解决）项目融资款，施工企业承担着投资，融资和工程总承包的职责。近年来，由于国家政策的影响，“EPC+F”的模式在建筑领域广泛应用，融资功能是这种模式的重要部分。业主通过招标等方式选定社会资本，社会资本方不仅要解决建设所需资金，还要包揽EPC项目建设的相关工作，比如，中建富邦在上期峰会活动推荐的某农产品交易中心房产项目就是由融资团队主要牵头解决建设资金问题。这种“打包”模式，不仅解决了业主的资金问题，也解决了施工企业拿项目问题，并且还大大缩减了双方在招投标环节的时间和精力成本。
“EPC+F”模式十分考验承包方的融资能力，因此，中建富邦认为，多样化的融资方式对于施工企业来说十分重要，那么，具体有哪些融资方式呢？
1、加强与金融机构的战略合作。一方面通过标准化的融资产品，比如，发行企业或公司债券、申请市场流贷等市场化方式融资；另一方面可以通过非标准化融资产品，比如，融资租赁和保理等方式进行融资，提高项目的资金盘活水平。
2、高效利用项目公司这一主体，通过项目资产抵押、收益权质押或发行项目收益债等方式进行融资。
3、找到有实力的第三方进行担保，充分发挥建设方、承包方和金融机构实力，利用股权出资的方式进行融资。
虽然“EPC+F”模式有很多好处，但依然有很多建筑企业不敢涉足，主要因为“EPC+F”有以下几点风险：
1、涉嫌违反法律、行政法规及规范性文件的风险。
比如，根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的效力性强制性规定的。”因此，如果该项目的做法被认定为违反法律、行政法规及规范性文件规定，可能导致承包方与项目业主方的融资协议无效，最终不仅“竹篮打水一场空”，还可能承担相应的法律责任。
2、项目无法融资的风险
在EPC+F模式下，项目融资风险通常是由施工承包方承担。如今，银行放款越来越难，如果项目本身存在地方政府变相违规举债属性，或项目自身还款来源和还款能力不满足市场化融资原则，项目公司或承包方没法提供有效增信措施，则可能无法满足银行审核贷款及放款要求，最终导致资金无法落实到位。
3、承包方无法收回资金的风险
承包方无论是何种方式为项目业主提供资金，在项目建设完工后，业主都将按照约定方式返还给承包方并支付一定的融资回报。承包方能否收回融资资金及回报，主要依赖于项目业主的财务水平和资信能力。实际上，由于业主不具备支付能力而欠款的案例也是存在的。即便将业主的付费来源直接与当地政府支付责任锁定，一旦出现该做法不合法合规等问题，能否及时收回资金也要打打问号。
针对以上风险，中建富邦风控部建议，承包方要完善企业内部控制制度的建设和确保各项制度的实施，通过构建合理的项目运作模式来提高融资效益，必要时借用专业的第三方建筑领域平台，转移融资风险。中建富邦平台是建筑产业服务平台，通过资源优化配置和专业技术能力为工程项目匹配资金、资源。平台聚集大批建筑领域金融、法律等专家和上下游建筑企业，以项目路演方式推荐优质项目，以专家共享的方式为企业及项目赋能，提高项目利润率，降低风险，实现建筑企业健康可持续发展。
在“EPC+F”模式中，工程承包方为业主解决（或协助解决）项目融资款，施工企业承担着投资，融资和工程总承包的职责。近年来，由于国家政策的影响，“EPC+F”的模式在建筑领域广泛应用，融资功能是这种模式的重要部分。业主通过招标等方式选定社会资本，社会资本方不仅要解决建设所需资金，还要包揽EPC项目建设的相关工作，比如，中建富邦在上期峰会活动推荐的某农产品交易中心房产项目就是由融资团队主要牵头解决建设资金问题。这种“打包”模式，不仅解决了业主的资金问题，也解决了施工企业拿项目问题，并且还大大缩减了双方在招投标环节的时间和精力成本。
“EPC+F”模式十分考验承包方的融资能力，因此，中建富邦认为，多样化的融资方式对于施工企业来说十分重要，那么，具体有哪些融资方式呢？
1、加强与金融机构的战略合作。一方面通过标准化的融资产品，比如，发行企业或公司债券、申请市场流贷等市场化方式融资；另一方面可以通过非标准化融资产品，比如，融资租赁和保理等方式进行融资，提高项目的资金盘活水平。
2、高效利用项目公司这一主体，通过项目资产抵押、收益权质押或发行项目收益债等方式进行融资。
3、找到有实力的第三方进行担保，充分发挥建设方、承包方和金融机构实力，利用股权出资的方式进行融资。
虽然“EPC+F”模式有很多好处，但依然有很多建筑企业不敢涉足，主要因为“EPC+F”有以下几点风险：
1、涉嫌违反法律、行政法规及规范性文件的风险。
比如，根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的效力性强制性规定的。”因此，如果该项目的做法被认定为违反法律、行政法规及规范性文件规定，可能导致承包方与项目业主方的融资协议无效，最终不仅“竹篮打水一场空”，还可能承担相应的法律责任。
2、项目无法融资的风险
在EPC+F模式下，项目融资风险通常是由施工承包方承担。如今，银行放款越来越难，如果项目本身存在地方政府变相违规举债属性，或项目自身还款来源和还款能力不满足市场化融资原则，项目公司或承包方没法提供有效增信措施，则可能无法满足银行审核贷款及放款要求，最终导致资金无法落实到位。
3、承包方无法收回资金的风险
承包方无论是何种方式为项目业主提供资金，在项目建设完工后，业主都将按照约定方式返还给承包方并支付一定的融资回报。承包方能否收回融资资金及回报，主要依赖于项目业主的财务水平和资信能力。实际上，由于业主不具备支付能力而欠款的案例也是存在的。即便将业主的付费来源直接与当地政府支付责任锁定，一旦出现该做法不合法合规等问题，能否及时收回资金也要打打问号。
针对以上风险，中建富邦风控部建议，承包方要完善企业内部控制制度的建设和确保各项制度的实施，通过构建合理的项目运作模式来提高融资效益，必要时借用专业的第三方建筑领域平台，转移融资风险。中建富邦平台是建筑产业服务平台，通过资源优化配置和专业技术能力为工程项目匹配资金、资源。平台聚集大批建筑领域金融、法律等专家和上下游建筑企业，以项目路演方式推荐优质项目，以专家共享的方式为企业及项目赋能，提高项目利润率，降低风险，实现建筑企业健康可持续发展。
