我们且从经典的角度说道说道，什么是华夏，什么是夷狄，什么是华夷之辨。有一个大前提就是，离开《春秋》谈论华夷之辨的，都是支离破碎，到处缝合，是靠不住的。
人居住在地面上，依据生活环境的不同，会有不同的秉性，四方之民的秉性各有偏颇，依据《风俗通》，东方族群好生，万物抵地而出，抵者夷也；南方族群极为简慢，慢者蛮也；西方族群杀伐好凶，凶者戎也，北方族群同穴无别，奔放开辟，辟者狄也，王者循天道以治人事，践行王道实施教化，使得四方之民求同存异，性情得以逐渐合乎道义，便是中国之民，成为华夏。这是华夷初始。在这个基础上，有了大一统：
“大”，是“光大”的意思，“大一统”就是要光大“一统”，推崇“一统”的事业。天下本来是一统的，但是春秋时代，礼坏乐崩，诸侯各自为政，不尊天子号令，加上夷狄入侵，使得天下分裂，民不聊生。孔子感于此，就要重新呼吁“一统”，以求六合同风，九州共贯，社会重新安定。大一统，就是要我们社会有一个有一个成体系的归依，全国各地在思想上共同建立一套完备的价值共识，政治上有一套完备的制度落实、中央到地方之间，思想文化、政治经济得以畅通无阻地落实。
这一点在《春秋》开篇就有体现：
《春秋》原文：“元年春王正月”。这句话的直接意思是：“君王即位的第一年春天一月。”这个写法里面暗含有“大一统”的思想，“元”是世间万事万物的开端，是万事万物得以存在的开端，没有元就没有万事万物，所以万事万物要从“元”开始。“春”是一年四时的开端，象征万物开始生长，“王”是政治的开端，正月是一年十二个月的开端，是人们安排一年工作的开端。万事万物一统于“元”，四时一统于“春”，政治一统于“王”，人事一统于“正月”。同时，依据它们的顺序，“春”一统于“元”，“王”一统于“春”，“正月”一统于“王”。“元”是道的总名，“春”象征天道，“王”象征人道，“正月”指代人事，就是要王者奉行天道，设官分职，颁布仁政于天下，把天下人事安排得井井有条。这就是六合同风，九州共贯的“大一统”。
但是因为地域距离、血缘远近、文化传播因素，并不是所有的人都能马上得到王道教化，这些没有得到教化的人依旧保持夷狄的本性，聚集于四方，背离王道，袭击侵扰华夏。所以才有了尊王攘夷的说法。孔子作《春秋》，里面关于尊王攘夷的观念大致如下：
《春秋》三世说，衰乱世-升平世-太平世，衰乱世内本国而外华夏，王道显于一端；升平世内华夏而外夷狄，王道普及华夏；太平世天下归一，无有内外，光大一统。虽然说太平世的时候天下归一，治著太平，夷狄也能够接受王道教化而成为华夏一部分，但是王道的根本在于华夏，如果华夏不能高扬主体性，又怎么能把王化继续下去呢？且夷狄作为后进，虽然被华夏接纳，就积累来说，又如何比得上华夏呢？如何能取代华夏成为施行王化的主体呢？《春秋》原文：“公会晋侯及吴子于黄池。”，意思是“鲁哀公与晋国、吴国的国君在黄池会面。”这个会面是吴国主持的，但是吴国为什么排在晋国后面？因为吴国是夷狄之国，夷狄没有主导中国的道理，注意这个时候已经是太平世的时段了，理论上已经内外无别了，但是依旧不许夷狄主中国！
同时，《春秋》里面吴国国君本来是没有“子”称的，只称“吴”，一直被当“夷狄”，太平世的时候得以接受王化而进爵于华夏，才有“吴子”的爵称，但是依旧不能与原本的华夏相提并论。他可以成为华夏的一部分，但是绝对没有主中国的道理！
为什么楚、吴、秦也是夷狄？他们不是周天子分封的吗？
论政治，论功业，论血缘，楚、吴、秦都是周朝封疆、华夏正脉，那么《春秋》为什么把他们当夷狄呢？楚国在王道有所彰显的时候最后归附，王道衰落的时候率先背叛。吴国不能以正道教育百姓，使他们民众长期纹身断发。秦国在殽之战以后，多行不义，为了强国不择手段，他们都不尊王道，不能安分，所以《春秋》把他们视为夷狄。不过楚、吴、秦虽然当“夷狄”，但是确是由华夏贬称，与夷、狄、蛮、戎还是不同的。
《春秋》比较具体的华夷之辨，主要还是要探讨从衰乱世到太平世进程间华夏和夷狄的关系，主要有几条：
首先是不与夷狄主中国，夷狄没有主导中国的道理。
《春秋》原文：“冬，天王使凡伯来聘，戎伐凡伯于楚丘以归。”意思是：“这年冬天，周天子派凡伯来鲁国行聘礼（诸侯国之间相互往来的礼仪），戎人在楚丘攻击凡伯然后抓他归去。”本来呢，“伐”这个词应该是针对一个国家的，为什么对于“凡伯”要用伐呢？因为凡伯是代表周朝的使节，夷狄擅自攻击，就等于向华夏宣战，所以用“伐”来凸显凡伯的地位。既然是把凡伯抓走了为什么不写“执”呢？因为夷狄没有抓走中国中国大夫的道理，而且中国的大夫轻易被夷狄抓走了是耻辱，要避讳。本来是不需要书写“楚丘”这个地名的，这里特别强调是在楚丘被抓，表明天子的使节到了这个地方，这里就相当于天子亲临，有中国之重，凡伯面对夷狄没有死战，楚丘的人没有保护好凡伯是要特别批评的。
华夏当团结起来积极抵御夷狄。
《春秋》原文：“夏，公追戎于济西。”意思是“这年夏天，鲁庄公在济西追戎人。”在这之前，戎人没有侵犯边境，为什么会有出兵追击这件事呢？是鲁庄公的军队在打退并且追击齐国军队的时候发现戎人在华夏边地有动作，所以就停止了对齐国的战争，即刻出击驱逐戎人。《春秋》为此褒美。
王者不治夷狄。王者对待夷狄的治理，主要的态度是来者不拒，去者不追。有心来归附的，我们接纳，帮助他们实行王化，背叛离去的，我们也不强求，自己自暴自弃的，我们也不干涉。
《春秋》原文说：“楚子诱戎曼子，杀之。”说的是“楚国国君诱杀了戎人国君曼子。”《春秋》对这件事没有特别的褒贬，只是告诉我们这件事不道义，但是是夷狄之间的事，夷狄自暴自弃，华夏不必强求。
夷狄可悯可许可仁者。夷狄虽然可恶，但是我们华夏不能失去自己的道义。
《春秋》原文：“齐人人伐山戎。”意思是“齐国去讨伐山戎。”齐国是大国，讨伐夷狄也是正事，为什么这里不说“齐侯”，而贬低说“齐人”？表明这次战争过于无情了，造成的杀孽过重，夷狄来入侵，击退驱除就好了，不当造成太过分的杀戮。
夷狄可进爵。夷狄有功于华夏或者愿意归附王化，是可以被华夏接纳的。如狄、戎有进而称“狄人”“戎人”的情况，表明他们那时候能够摆脱禽兽之道，开始接纳王化了。楚、吴两国本来称“楚人”“吴人”，因为能够接受王化，所以能够进而称“楚子”“吴子”，乃至能够成为方伯，“楚庄王”也是“五伯”之一。
华夏也有可能沦为夷狄。华夏礼坏乐崩，也时常有禽兽之行，是要贬黜的，如秦国，自从殽之战以后，就多行不义放飞自我了，所以在殽之战以后，秦被贬称夷狄。
后世关于华夷之辨的理论，基本上是以这个为底子，其实这个底子也已经讲得足够明白了，这是个什么主义我也不知道，各位若有好事者，不妨归纳一下。
其实宋朝的华夷之辨也出不了这个框架，确实，宋朝武力值不行，所以要在道义上获得正统性声张，这也不是什么新鲜事，孔子作《春秋》不也是这么一回事吗？为什么《春秋》那么重视这个，因为缺什么就要强调什么，那时候华夏文明内外交困，里面礼坏乐崩，外面有夷狄扰攘，孔子发出过“如果不是管仲，我们就要沦为夷狄”的感慨。作《春秋》尊王攘夷，不就是要确立华夏的正道么？
宋朝伸张尊王攘夷《春秋》大义的，当属先儒胡子（安国）的《春秋胡氏传》。在尊王攘夷上，在《公羊》说法基础上更加义正辞严，其中借华夏天子之臣和华夏诸侯被夷狄抓获之事，表达了不与夷狄主中国的立场外，还特别强调了被俘君臣不能为华夏死节为耻辱，这当然也包括了靖康之耻中被俘虏的北宋君臣。在胡传中，他们是要为华夏殉道的。并且对历朝历代和亲赔款妥协大加贬斥，认为汉宣帝、唐高祖、石敬瑭乃至宋朝等等都有这样的过失。胡传还贬斥了张邦昌、刘豫等卑事女真的人，嫉视为汉奸。明朝天子守国门，臣子死社稷的思想根源在这里，《胡传》也是明朝的官方春秋学。
同时《胡传》阐发了“复仇”大义，通过《春秋》讥失国，讽刺南宋君臣忘靖康之仇。在宋儒那里，辽、西夏、金、蒙古，不过是夷狄，哪怕他们一定程度在观念上有别于以前的夷狄，组成了一个较为完备的政权，并且有了中华文化认同，但是也不过是“进夷狄”而已。相对于夷狄的进，宋儒的重点放在了华夏的保全上，汉唐的时候，华夏没有保全的忧虑，因为汉唐地域、文化、血脉，一样不亏。宋朝失去了疆土，已经亏了一样，王道的正统性受到了威胁，所以要发扬复仇大义，以便收复中原。
依据《公羊传》——《胡传》的脉络，辽、西夏、金、蒙古，乃至之前五胡十六国，做的最好的，也不过是新夷狄入华夏，能够被华夏体系接纳，但是不能夺华夏正位，这是很明了的。而且西夏、金、蒙古造成的结果甚至比五胡十六国还恶劣，五胡十六国是有感受过汉制余晖的，虽然在乱华的时候会有非常残暴的行为，但是最后稳定下来大多会虔诚地学习汉家文化制度，对南朝也保持着基本的礼仪尊重，还派遣使者来学习礼乐规章。辽、金、蒙古不同，宋朝几乎把汉官威仪给败尽了，以至于北朝对华夏文明基本上谈不上多么敬重，辽还好些，金次之，蒙古再次之，他们对华夏儒家文明体系的归依，一方面固然有较先进文明对较落后文明的感召，归根结底也不过是一种实用主义的态度罢了。至于北朝人写的那些东西，也便是如此。我们可以看到五胡十六国中有不少振作汉家道统的思想家，但是你很难在辽、金、蒙古看到这类人，辽金两宋担当中华文明再复兴使命的，是宋五子，是朱子，是陈子（亮），是吕子（祖谦），辽人、金人中固然有通达经典的大儒，可是却很难发现那种在文明关键时刻为了中华未来去迎接外来思想挑战，审视自身文明，去担当文明传承使命的人。这就是“华夏主体性”的问题，一个把文明当根底，一个把文明当工具，这就是为什么“不与夷狄主中国”，也是亡国与亡天下的节点。
关于xxx是不是中国这类讨论，上面已经很明了了，但是不管xxx是不是中国，在儒家文明观中，道统没有断，政统就不能有缺，所以国史也不能断，天地社稷祭祀也不能断，故而有北朝史，有辽金元史，但是，他们是闰朝，也就是伪朝，道统继续发挥作用，以待后世而已。
最后说下，不要什么都扯到什么日本哪个人什么观点，欧美哪个观点什么阴谋，明里暗里来一下，难道拜登打马恩牌，你就不学马恩，放弃马列了？按照这名教授的理论，是不是只要宣扬认同一个规则，加入一个游戏，就可以在这里面凭借自己的某种优势称王称霸了？如果我们把当今资本市场作为一套规则，那么美国是不是就能够大肆宣扬自己是正统然后一统天下？汉奸们也可以堂而皇之地以此为由叛国了。
人居住在地面上，依据生活环境的不同，会有不同的秉性，四方之民的秉性各有偏颇，依据《风俗通》，东方族群好生，万物抵地而出，抵者夷也；南方族群极为简慢，慢者蛮也；西方族群杀伐好凶，凶者戎也，北方族群同穴无别，奔放开辟，辟者狄也，王者循天道以治人事，践行王道实施教化，使得四方之民求同存异，性情得以逐渐合乎道义，便是中国之民，成为华夏。这是华夷初始。在这个基础上，有了大一统：
“大”，是“光大”的意思，“大一统”就是要光大“一统”，推崇“一统”的事业。天下本来是一统的，但是春秋时代，礼坏乐崩，诸侯各自为政，不尊天子号令，加上夷狄入侵，使得天下分裂，民不聊生。孔子感于此，就要重新呼吁“一统”，以求六合同风，九州共贯，社会重新安定。大一统，就是要我们社会有一个有一个成体系的归依，全国各地在思想上共同建立一套完备的价值共识，政治上有一套完备的制度落实、中央到地方之间，思想文化、政治经济得以畅通无阻地落实。
这一点在《春秋》开篇就有体现：
《春秋》原文：“元年春王正月”。这句话的直接意思是：“君王即位的第一年春天一月。”这个写法里面暗含有“大一统”的思想，“元”是世间万事万物的开端，是万事万物得以存在的开端，没有元就没有万事万物，所以万事万物要从“元”开始。“春”是一年四时的开端，象征万物开始生长，“王”是政治的开端，正月是一年十二个月的开端，是人们安排一年工作的开端。万事万物一统于“元”，四时一统于“春”，政治一统于“王”，人事一统于“正月”。同时，依据它们的顺序，“春”一统于“元”，“王”一统于“春”，“正月”一统于“王”。“元”是道的总名，“春”象征天道，“王”象征人道，“正月”指代人事，就是要王者奉行天道，设官分职，颁布仁政于天下，把天下人事安排得井井有条。这就是六合同风，九州共贯的“大一统”。
但是因为地域距离、血缘远近、文化传播因素，并不是所有的人都能马上得到王道教化，这些没有得到教化的人依旧保持夷狄的本性，聚集于四方，背离王道，袭击侵扰华夏。所以才有了尊王攘夷的说法。孔子作《春秋》，里面关于尊王攘夷的观念大致如下：
《春秋》三世说，衰乱世-升平世-太平世，衰乱世内本国而外华夏，王道显于一端；升平世内华夏而外夷狄，王道普及华夏；太平世天下归一，无有内外，光大一统。虽然说太平世的时候天下归一，治著太平，夷狄也能够接受王道教化而成为华夏一部分，但是王道的根本在于华夏，如果华夏不能高扬主体性，又怎么能把王化继续下去呢？且夷狄作为后进，虽然被华夏接纳，就积累来说，又如何比得上华夏呢？如何能取代华夏成为施行王化的主体呢？《春秋》原文：“公会晋侯及吴子于黄池。”，意思是“鲁哀公与晋国、吴国的国君在黄池会面。”这个会面是吴国主持的，但是吴国为什么排在晋国后面？因为吴国是夷狄之国，夷狄没有主导中国的道理，注意这个时候已经是太平世的时段了，理论上已经内外无别了，但是依旧不许夷狄主中国！
同时，《春秋》里面吴国国君本来是没有“子”称的，只称“吴”，一直被当“夷狄”，太平世的时候得以接受王化而进爵于华夏，才有“吴子”的爵称，但是依旧不能与原本的华夏相提并论。他可以成为华夏的一部分，但是绝对没有主中国的道理！
为什么楚、吴、秦也是夷狄？他们不是周天子分封的吗？
论政治，论功业，论血缘，楚、吴、秦都是周朝封疆、华夏正脉，那么《春秋》为什么把他们当夷狄呢？楚国在王道有所彰显的时候最后归附，王道衰落的时候率先背叛。吴国不能以正道教育百姓，使他们民众长期纹身断发。秦国在殽之战以后，多行不义，为了强国不择手段，他们都不尊王道，不能安分，所以《春秋》把他们视为夷狄。不过楚、吴、秦虽然当“夷狄”，但是确是由华夏贬称，与夷、狄、蛮、戎还是不同的。
《春秋》比较具体的华夷之辨，主要还是要探讨从衰乱世到太平世进程间华夏和夷狄的关系，主要有几条：
首先是不与夷狄主中国，夷狄没有主导中国的道理。
《春秋》原文：“冬，天王使凡伯来聘，戎伐凡伯于楚丘以归。”意思是：“这年冬天，周天子派凡伯来鲁国行聘礼（诸侯国之间相互往来的礼仪），戎人在楚丘攻击凡伯然后抓他归去。”本来呢，“伐”这个词应该是针对一个国家的，为什么对于“凡伯”要用伐呢？因为凡伯是代表周朝的使节，夷狄擅自攻击，就等于向华夏宣战，所以用“伐”来凸显凡伯的地位。既然是把凡伯抓走了为什么不写“执”呢？因为夷狄没有抓走中国中国大夫的道理，而且中国的大夫轻易被夷狄抓走了是耻辱，要避讳。本来是不需要书写“楚丘”这个地名的，这里特别强调是在楚丘被抓，表明天子的使节到了这个地方，这里就相当于天子亲临，有中国之重，凡伯面对夷狄没有死战，楚丘的人没有保护好凡伯是要特别批评的。
华夏当团结起来积极抵御夷狄。
《春秋》原文：“夏，公追戎于济西。”意思是“这年夏天，鲁庄公在济西追戎人。”在这之前，戎人没有侵犯边境，为什么会有出兵追击这件事呢？是鲁庄公的军队在打退并且追击齐国军队的时候发现戎人在华夏边地有动作，所以就停止了对齐国的战争，即刻出击驱逐戎人。《春秋》为此褒美。
王者不治夷狄。王者对待夷狄的治理，主要的态度是来者不拒，去者不追。有心来归附的，我们接纳，帮助他们实行王化，背叛离去的，我们也不强求，自己自暴自弃的，我们也不干涉。
《春秋》原文说：“楚子诱戎曼子，杀之。”说的是“楚国国君诱杀了戎人国君曼子。”《春秋》对这件事没有特别的褒贬，只是告诉我们这件事不道义，但是是夷狄之间的事，夷狄自暴自弃，华夏不必强求。
夷狄可悯可许可仁者。夷狄虽然可恶，但是我们华夏不能失去自己的道义。
《春秋》原文：“齐人人伐山戎。”意思是“齐国去讨伐山戎。”齐国是大国，讨伐夷狄也是正事，为什么这里不说“齐侯”，而贬低说“齐人”？表明这次战争过于无情了，造成的杀孽过重，夷狄来入侵，击退驱除就好了，不当造成太过分的杀戮。
夷狄可进爵。夷狄有功于华夏或者愿意归附王化，是可以被华夏接纳的。如狄、戎有进而称“狄人”“戎人”的情况，表明他们那时候能够摆脱禽兽之道，开始接纳王化了。楚、吴两国本来称“楚人”“吴人”，因为能够接受王化，所以能够进而称“楚子”“吴子”，乃至能够成为方伯，“楚庄王”也是“五伯”之一。
华夏也有可能沦为夷狄。华夏礼坏乐崩，也时常有禽兽之行，是要贬黜的，如秦国，自从殽之战以后，就多行不义放飞自我了，所以在殽之战以后，秦被贬称夷狄。
后世关于华夷之辨的理论，基本上是以这个为底子，其实这个底子也已经讲得足够明白了，这是个什么主义我也不知道，各位若有好事者，不妨归纳一下。
其实宋朝的华夷之辨也出不了这个框架，确实，宋朝武力值不行，所以要在道义上获得正统性声张，这也不是什么新鲜事，孔子作《春秋》不也是这么一回事吗？为什么《春秋》那么重视这个，因为缺什么就要强调什么，那时候华夏文明内外交困，里面礼坏乐崩，外面有夷狄扰攘，孔子发出过“如果不是管仲，我们就要沦为夷狄”的感慨。作《春秋》尊王攘夷，不就是要确立华夏的正道么？
宋朝伸张尊王攘夷《春秋》大义的，当属先儒胡子（安国）的《春秋胡氏传》。在尊王攘夷上，在《公羊》说法基础上更加义正辞严，其中借华夏天子之臣和华夏诸侯被夷狄抓获之事，表达了不与夷狄主中国的立场外，还特别强调了被俘君臣不能为华夏死节为耻辱，这当然也包括了靖康之耻中被俘虏的北宋君臣。在胡传中，他们是要为华夏殉道的。并且对历朝历代和亲赔款妥协大加贬斥，认为汉宣帝、唐高祖、石敬瑭乃至宋朝等等都有这样的过失。胡传还贬斥了张邦昌、刘豫等卑事女真的人，嫉视为汉奸。明朝天子守国门，臣子死社稷的思想根源在这里，《胡传》也是明朝的官方春秋学。
同时《胡传》阐发了“复仇”大义，通过《春秋》讥失国，讽刺南宋君臣忘靖康之仇。在宋儒那里，辽、西夏、金、蒙古，不过是夷狄，哪怕他们一定程度在观念上有别于以前的夷狄，组成了一个较为完备的政权，并且有了中华文化认同，但是也不过是“进夷狄”而已。相对于夷狄的进，宋儒的重点放在了华夏的保全上，汉唐的时候，华夏没有保全的忧虑，因为汉唐地域、文化、血脉，一样不亏。宋朝失去了疆土，已经亏了一样，王道的正统性受到了威胁，所以要发扬复仇大义，以便收复中原。
依据《公羊传》——《胡传》的脉络，辽、西夏、金、蒙古，乃至之前五胡十六国，做的最好的，也不过是新夷狄入华夏，能够被华夏体系接纳，但是不能夺华夏正位，这是很明了的。而且西夏、金、蒙古造成的结果甚至比五胡十六国还恶劣，五胡十六国是有感受过汉制余晖的，虽然在乱华的时候会有非常残暴的行为，但是最后稳定下来大多会虔诚地学习汉家文化制度，对南朝也保持着基本的礼仪尊重，还派遣使者来学习礼乐规章。辽、金、蒙古不同，宋朝几乎把汉官威仪给败尽了，以至于北朝对华夏文明基本上谈不上多么敬重，辽还好些，金次之，蒙古再次之，他们对华夏儒家文明体系的归依，一方面固然有较先进文明对较落后文明的感召，归根结底也不过是一种实用主义的态度罢了。至于北朝人写的那些东西，也便是如此。我们可以看到五胡十六国中有不少振作汉家道统的思想家，但是你很难在辽、金、蒙古看到这类人，辽金两宋担当中华文明再复兴使命的，是宋五子，是朱子，是陈子（亮），是吕子（祖谦），辽人、金人中固然有通达经典的大儒，可是却很难发现那种在文明关键时刻为了中华未来去迎接外来思想挑战，审视自身文明，去担当文明传承使命的人。这就是“华夏主体性”的问题，一个把文明当根底，一个把文明当工具，这就是为什么“不与夷狄主中国”，也是亡国与亡天下的节点。
关于xxx是不是中国这类讨论，上面已经很明了了，但是不管xxx是不是中国，在儒家文明观中，道统没有断，政统就不能有缺，所以国史也不能断，天地社稷祭祀也不能断，故而有北朝史，有辽金元史，但是，他们是闰朝，也就是伪朝，道统继续发挥作用，以待后世而已。
最后说下，不要什么都扯到什么日本哪个人什么观点，欧美哪个观点什么阴谋，明里暗里来一下，难道拜登打马恩牌，你就不学马恩，放弃马列了？按照这名教授的理论，是不是只要宣扬认同一个规则，加入一个游戏，就可以在这里面凭借自己的某种优势称王称霸了？如果我们把当今资本市场作为一套规则，那么美国是不是就能够大肆宣扬自己是正统然后一统天下？汉奸们也可以堂而皇之地以此为由叛国了。
