公元前六世纪的克里特哲学家埃庇米尼得斯说：“所有克里特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”后来，有个叫欧布里德斯的人把这句话改为：“我正在说的这句话是假话。”这就是“说谎者悖论”。这句话是假话吗？如果这句话是假话，那么，“我正在说的这句话是假话”说的就是真话；如果这句话是真话，那么，“我正在说的这句话是假话”又真的是假话。在科斯这个地方有个叫斐勒塔的人为此废寝忘食，弄得瘦骨嶙峋，为了防止被大风刮走，外出时不得不在身上带上铁球和石块，他最终为此殚精竭虑而亡。为了警示后人，他在自己的墓碑上写道：“科斯的斐勒塔是我，使我致死的是说谎者，无数个不眠之夜造成了这个结果。”
分析：说“我正在说的这句话是假话”的人以他所说的话给出了答案，他同时又需要回答“我正在说的这句话是假话”是对还是错。说“我正在说的这句话是假话”之外的人，需要回答“我正在说的这句话是假话”是对还是错，他们也会思考这句话是真话还是假话。
这个悖论十分复杂，且从以下几个方面进行分析：
一、“我正在说的这句话”所指的是什么
仅从形式上看，判断“我正在说的这句话”是真话还是假话、回答 “我正在说的这句话是假话”是对还是错，都必须先弄清楚“我正在说的这句话”所指的是什么，而这，与“我正在说的这句话是假话”所使用的量项和谓项密切相关。
（一）量项导致的结果
1.对于说“我正在说的这句话是假话”的人来说
先看这样一句话：“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”。这句话是一个性质判断，“我正在说的‘榴莲很难吃’……话”是主项，“是”是联项，“假话”是谓项，“这句”是量项。“我正在说的这句话”所指的是“榴莲很难吃”。如果把“榴莲很难吃”删掉，“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”就变成了“我正在说的这句话是假话”。“我正在说的这句话是假话”也是一个性质判断，“我正在说的……话”是主项，“是”是联项，“假话”是谓项，“这句”是量项。使用“这句”这个量项，使得“我正在说的这句话是假话”被包含在了主项“我正在说的……话”被量项“这句”设定的外延（辖域）之中。因此，“我正在说的这句话”除了可以理解为“我正在说的这句话”这8个字构成的话（以下称为a）之外，还可以理解为“我正在说的这句话是假话”这11个字构成的话（以下称为b）。由上述可知：b∈a。由于说“我正在说的这句话是假话”的人并没有对“我正在说的这句话”究竟所指的是什么进行明确说明，所以，“我正在说的这句话”可以理解为既是“我正在说的这句话”（a)，又是“我正在说的这句话是假话”（b）。
对照“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”，“我正在说的这句话是假话”中的“我正在说的这句话”还可以理解为没有任何内容，什么也没说，即：“我正在说的‘ ’这句话”（以下称为c），“我正在说的这句话是假话”因此也可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”（以下称为d）。如果这样的话，“我正在说的这句话”所指就是上述的a、b、c、d。但是，“我正在说的这句话”以书面形式表述时，并没有表述为“我正在说的‘ ’这句话”，因此，可以排除书面形式表述时“我正在说的这句话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话”这种情况，因而也可以排除以书面形式表述时“我正在说的这句话是假话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”这种情况。以口头形式表述时，“话”必须是有声音的，没有任何内容的“ ”话没有声音，因此，也可以排除“我正在说的这句话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话”这种情况，因而也可以排除以口头形式表述时“我正在说的这句话是假话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”这种情况。
排除c与d之后，“我正在说的这句话”所指的就可以理解为是a（我正在说的这句话”这8个字构成的话）、b(“我正在说的这句话是假话”这11个字构成的话）。
“我正在说的这句话”应该是“我正在说的‘这一句话’”，而不是“我正在说的‘这几句话’”。但“这句”这个量项未能明确“我正在说的这句话”究竟是哪一句话，综上所述可以理解为两句话，即：“我正在说的这句话”（a）、“我正在说的这句话是假话”（b）。“这句”这个量项的含义应该是只指一句，但在“我正在说的这句话是假话”中事实上所指的并不是一句，不能满足准确表达思想的需要，是不充分的量项，使其辖域内的主项“我正在说的……话”既是a、又是b，a与b不一致，存在违反同一律的问题。
2.对于说“我正在说的这句话是假话”之外的人来说
对于说“我正在说的这句话是假话”之外的人来说，“我正在说的这句话是假话”即“我（他）正在说的这句话是假话”，判断“我正在说的这句话”所指的是什么，即判断：说“我正在说的这句话是假话”的人（他）所说的“我（他）正在说的这句话”所指的是什么。与上述说“我正在说的这句话是假话”的人遇到的问题一样，由于同样存在量项（这句）不充分的问题，“我（他）正在说的这句话”所指的既是“我（他）正在说的这句话”（a）、又是“我（他）正在说的这句话是假话（b）”。
分析：说“我正在说的这句话是假话”的人以他所说的话给出了答案，他同时又需要回答“我正在说的这句话是假话”是对还是错。说“我正在说的这句话是假话”之外的人，需要回答“我正在说的这句话是假话”是对还是错，他们也会思考这句话是真话还是假话。
这个悖论十分复杂，且从以下几个方面进行分析：
一、“我正在说的这句话”所指的是什么
仅从形式上看，判断“我正在说的这句话”是真话还是假话、回答 “我正在说的这句话是假话”是对还是错，都必须先弄清楚“我正在说的这句话”所指的是什么，而这，与“我正在说的这句话是假话”所使用的量项和谓项密切相关。
（一）量项导致的结果
1.对于说“我正在说的这句话是假话”的人来说
先看这样一句话：“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”。这句话是一个性质判断，“我正在说的‘榴莲很难吃’……话”是主项，“是”是联项，“假话”是谓项，“这句”是量项。“我正在说的这句话”所指的是“榴莲很难吃”。如果把“榴莲很难吃”删掉，“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”就变成了“我正在说的这句话是假话”。“我正在说的这句话是假话”也是一个性质判断，“我正在说的……话”是主项，“是”是联项，“假话”是谓项，“这句”是量项。使用“这句”这个量项，使得“我正在说的这句话是假话”被包含在了主项“我正在说的……话”被量项“这句”设定的外延（辖域）之中。因此，“我正在说的这句话”除了可以理解为“我正在说的这句话”这8个字构成的话（以下称为a）之外，还可以理解为“我正在说的这句话是假话”这11个字构成的话（以下称为b）。由上述可知：b∈a。由于说“我正在说的这句话是假话”的人并没有对“我正在说的这句话”究竟所指的是什么进行明确说明，所以，“我正在说的这句话”可以理解为既是“我正在说的这句话”（a)，又是“我正在说的这句话是假话”（b）。
对照“我正在说的‘榴莲很难吃’这句话是假话”，“我正在说的这句话是假话”中的“我正在说的这句话”还可以理解为没有任何内容，什么也没说，即：“我正在说的‘ ’这句话”（以下称为c），“我正在说的这句话是假话”因此也可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”（以下称为d）。如果这样的话，“我正在说的这句话”所指就是上述的a、b、c、d。但是，“我正在说的这句话”以书面形式表述时，并没有表述为“我正在说的‘ ’这句话”，因此，可以排除书面形式表述时“我正在说的这句话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话”这种情况，因而也可以排除以书面形式表述时“我正在说的这句话是假话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”这种情况。以口头形式表述时，“话”必须是有声音的，没有任何内容的“ ”话没有声音，因此，也可以排除“我正在说的这句话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话”这种情况，因而也可以排除以口头形式表述时“我正在说的这句话是假话”可以理解为“我正在说的‘ ’这句话是假话”这种情况。
排除c与d之后，“我正在说的这句话”所指的就可以理解为是a（我正在说的这句话”这8个字构成的话）、b(“我正在说的这句话是假话”这11个字构成的话）。
“我正在说的这句话”应该是“我正在说的‘这一句话’”，而不是“我正在说的‘这几句话’”。但“这句”这个量项未能明确“我正在说的这句话”究竟是哪一句话，综上所述可以理解为两句话，即：“我正在说的这句话”（a）、“我正在说的这句话是假话”（b）。“这句”这个量项的含义应该是只指一句，但在“我正在说的这句话是假话”中事实上所指的并不是一句，不能满足准确表达思想的需要，是不充分的量项，使其辖域内的主项“我正在说的……话”既是a、又是b，a与b不一致，存在违反同一律的问题。
2.对于说“我正在说的这句话是假话”之外的人来说
对于说“我正在说的这句话是假话”之外的人来说，“我正在说的这句话是假话”即“我（他）正在说的这句话是假话”，判断“我正在说的这句话”所指的是什么，即判断：说“我正在说的这句话是假话”的人（他）所说的“我（他）正在说的这句话”所指的是什么。与上述说“我正在说的这句话是假话”的人遇到的问题一样，由于同样存在量项（这句）不充分的问题，“我（他）正在说的这句话”所指的既是“我（他）正在说的这句话”（a）、又是“我（他）正在说的这句话是假话（b）”。
