三、“我正在说的这句话是假话”是对还是错？
人们通常以事实为依据判断话的对与错，比如“地球是方形的”这句话，由于其与事实不一致，所以是错的；而“中国是文明古国”这句话，由于其与事实一致，所以是对的。
如上所述，说“我正在说的这句话是假话”的人在说“我正在说的这句话是假话”时，表述的是三个含义。所以，对于说“我正在说的这句话是假话”的人和认可这句话的人来说，他们在判断“我正在说的这句话是假话”是对还是错时，使用的判断主项也是三个含义：
①“我正在说的这句话（a）”是假话；
②“我正在说的这句话是假话（b）”是真话；
③“我正在说的这句话是假话（b）”是假话。
逐一来看，由于“我正在说的这句话”既不是命题又不是判断，也不包含命题与判断，与真话、假话无关，不能判断它是真话还是假话，因此，①【“我正在说的这句话（a）”是假话】是错的。
由于“我正在说的这句话是假话”不涉及除了这句话自身以外的任何事实，他们没有判断“我正在说的这句话是假话”是真话还是假话的依据，不能判断它是真话还是假话，因此，②【“我正在说的这句话是假话（b）”是真话】、③【“我正在说的这句话是假话（b）”是假话】都是没有依据的结论，他们没有依据判断其中的任何一个含义是对或是错，而当这两个含义同时被包含在“我正在说的这句话是假话”这一句话之中时，同时使用这两个含义存在违反同一律的问题，导致他们既不能同时判断它们是对的，又不能同时判断它们是错的，会产生违反排中律的现象，他们可能不知道原因何在，即使知道了原因何在，也解决不了判断的主项违反同一律和依据缺失的问题，消除不了回答时违反排中律的现象，会产生悖论且消解不了。
对于说“我正在说的这句话是假话”之外且不认可这句话的人来说，“我正在说的这句话是假话”有两个含义：
①“我正在说的这句话（a）”是假话；
③“我正在说的这句话是假话（b）”是假话。
他们在判断“我正在说的这句话是假话”是对还是错时，使用的判断主项是上述的两个含义。
逐一来看，由于“我正在说的这句话”既不是命题又不是判断，也不包含命题与判断，与真话、假话无关，不能判断它是真话还是假话，因此，①【“我正在说的这句话（a）”是假话】是错的。
由于“我正在说的这句话是假话”不涉及除了这句话自身以外的任何事实，他们没有判断“我正在说的这句话是假话”是真话还是假话的依据，不能判断它是真话还是假话，因此，③【“我正在说的这句话是假话（b）”是假话】是没有依据的结论，他们没有依据判断它是对或是错。
如此一来，在“我正在说的这句话是假话”的两个含义中，一个含义是错的，另一个含义无法判断是对还是错，那么，他们能对这两个含义的对与错给出一个统一的结论吗？当然不能。因此，他们既不能回答“我正在说的这句话是假话”是对的，又不能回答它是错的，会产生违反排中律的现象。他们可能不知道原因何在，即使知道了原因何在，也解决不了上述问题，消除不了回答时违反排中律的现象，会产生悖论且消解不了。
四、常见的情况
在不知道上述道理的情况下，人们面对“我正在说的这句话是假话”时，通常会出现以下情况：
（一）判断“我正在说的这句话”是假话或判断它是真话
如上所述，由于“我正在说的这句话”也可以理解为“我正在说的这句话是假话”，存在量项不充分、谓项违反同一律、主项违反同一律、依据缺失的问题，不论判断“我正在说的这句话”是假话还是真话，都会陷入悖论。
（二）判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”
如果我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”，必须使用“假话”这个概念，“假话”在此有两个含义：（1）与事实不一致的话；（2）“假话”的字面表达。在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”时，使用的是“假话”的含义（1），但我们无法撇开“假话”的含义（2），按照“假话”的含义（2），在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”时，说“我正在说的这句话是假话”的人所说的“我正在说的这句话是假话”就是“真话”，这与我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”互相矛盾，会产生违反矛盾律的现象。这是由于“假话”的含义（1）与含义（2）存在歧义、违反同一律造成的，我们解决不了这个问题，消除不了回答时违反矛盾律的现象，会导致悖论且消解不了。
（三）判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”
如果我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”，必须使用“真话”与“假话”这两个概念。“真话”在此有两个含义： （1）与事实一致的话；（2）“真话”的字面表达。“假话”在此有两个含义：（1）与事实不一致的话；（2）“假话”的字面表达。在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”时，使用的是“真话”的含义（1）、“假话”的含义（1），但我们无法撇开“假话”的含义（2），按照“假话”的含义（2），在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”时，说“我正在说的这句话是假话”的人所说的“我正在说的这句话是假话”的确是“假话”（这两个字），所以“我正在说的这句话是假话”的确是“假话”，这与我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”互相矛盾，会产生违反矛盾律的现象。这是由于“假话”的含义（1）与含义（2）存在歧义、违反同一律造成的，我们解决不了这个问题，消除不了回答时违反矛盾律的现象，会导致悖论且消解不了。
五、几种不会导致悖论的情况
将“我正在说的这句话是假话”改为“我正在说的‘xxx’这句话是假话”，“xxx”有具体内容，人们可以在将其与事实进行对比之后判断它们是否一致，从而判断其是真话还是假话，即使说这句话之外的人在不知道与这句话相关的事实的情况下无法判断其是真话还是假话，也不会产生悖论。说这句话的人知道自己说的究竟是真话还是假话，也不会产生悖论。
把“我正在说的这句话是假话”改为“我说的其它话是假话”会怎么样呢？读者可以参照下文“言尽悖”中的假设，自己进行分析。
人们通常以事实为依据判断话的对与错，比如“地球是方形的”这句话，由于其与事实不一致，所以是错的；而“中国是文明古国”这句话，由于其与事实一致，所以是对的。
如上所述，说“我正在说的这句话是假话”的人在说“我正在说的这句话是假话”时，表述的是三个含义。所以，对于说“我正在说的这句话是假话”的人和认可这句话的人来说，他们在判断“我正在说的这句话是假话”是对还是错时，使用的判断主项也是三个含义：
①“我正在说的这句话（a）”是假话；
②“我正在说的这句话是假话（b）”是真话；
③“我正在说的这句话是假话（b）”是假话。
逐一来看，由于“我正在说的这句话”既不是命题又不是判断，也不包含命题与判断，与真话、假话无关，不能判断它是真话还是假话，因此，①【“我正在说的这句话（a）”是假话】是错的。
由于“我正在说的这句话是假话”不涉及除了这句话自身以外的任何事实，他们没有判断“我正在说的这句话是假话”是真话还是假话的依据，不能判断它是真话还是假话，因此，②【“我正在说的这句话是假话（b）”是真话】、③【“我正在说的这句话是假话（b）”是假话】都是没有依据的结论，他们没有依据判断其中的任何一个含义是对或是错，而当这两个含义同时被包含在“我正在说的这句话是假话”这一句话之中时，同时使用这两个含义存在违反同一律的问题，导致他们既不能同时判断它们是对的，又不能同时判断它们是错的，会产生违反排中律的现象，他们可能不知道原因何在，即使知道了原因何在，也解决不了判断的主项违反同一律和依据缺失的问题，消除不了回答时违反排中律的现象，会产生悖论且消解不了。
对于说“我正在说的这句话是假话”之外且不认可这句话的人来说，“我正在说的这句话是假话”有两个含义：
①“我正在说的这句话（a）”是假话；
③“我正在说的这句话是假话（b）”是假话。
他们在判断“我正在说的这句话是假话”是对还是错时，使用的判断主项是上述的两个含义。
逐一来看，由于“我正在说的这句话”既不是命题又不是判断，也不包含命题与判断，与真话、假话无关，不能判断它是真话还是假话，因此，①【“我正在说的这句话（a）”是假话】是错的。
由于“我正在说的这句话是假话”不涉及除了这句话自身以外的任何事实，他们没有判断“我正在说的这句话是假话”是真话还是假话的依据，不能判断它是真话还是假话，因此，③【“我正在说的这句话是假话（b）”是假话】是没有依据的结论，他们没有依据判断它是对或是错。
如此一来，在“我正在说的这句话是假话”的两个含义中，一个含义是错的，另一个含义无法判断是对还是错，那么，他们能对这两个含义的对与错给出一个统一的结论吗？当然不能。因此，他们既不能回答“我正在说的这句话是假话”是对的，又不能回答它是错的，会产生违反排中律的现象。他们可能不知道原因何在，即使知道了原因何在，也解决不了上述问题，消除不了回答时违反排中律的现象，会产生悖论且消解不了。
四、常见的情况
在不知道上述道理的情况下，人们面对“我正在说的这句话是假话”时，通常会出现以下情况：
（一）判断“我正在说的这句话”是假话或判断它是真话
如上所述，由于“我正在说的这句话”也可以理解为“我正在说的这句话是假话”，存在量项不充分、谓项违反同一律、主项违反同一律、依据缺失的问题，不论判断“我正在说的这句话”是假话还是真话，都会陷入悖论。
（二）判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”
如果我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”，必须使用“假话”这个概念，“假话”在此有两个含义：（1）与事实不一致的话；（2）“假话”的字面表达。在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”时，使用的是“假话”的含义（1），但我们无法撇开“假话”的含义（2），按照“假话”的含义（2），在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”时，说“我正在说的这句话是假话”的人所说的“我正在说的这句话是假话”就是“真话”，这与我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘假话’”互相矛盾，会产生违反矛盾律的现象。这是由于“假话”的含义（1）与含义（2）存在歧义、违反同一律造成的，我们解决不了这个问题，消除不了回答时违反矛盾律的现象，会导致悖论且消解不了。
（三）判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”
如果我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”，必须使用“真话”与“假话”这两个概念。“真话”在此有两个含义： （1）与事实一致的话；（2）“真话”的字面表达。“假话”在此有两个含义：（1）与事实不一致的话；（2）“假话”的字面表达。在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”时，使用的是“真话”的含义（1）、“假话”的含义（1），但我们无法撇开“假话”的含义（2），按照“假话”的含义（2），在我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”时，说“我正在说的这句话是假话”的人所说的“我正在说的这句话是假话”的确是“假话”（这两个字），所以“我正在说的这句话是假话”的确是“假话”，这与我们判断“‘我正在说的这句话是假话’是‘真话’”互相矛盾，会产生违反矛盾律的现象。这是由于“假话”的含义（1）与含义（2）存在歧义、违反同一律造成的，我们解决不了这个问题，消除不了回答时违反矛盾律的现象，会导致悖论且消解不了。
五、几种不会导致悖论的情况
将“我正在说的这句话是假话”改为“我正在说的‘xxx’这句话是假话”，“xxx”有具体内容，人们可以在将其与事实进行对比之后判断它们是否一致，从而判断其是真话还是假话，即使说这句话之外的人在不知道与这句话相关的事实的情况下无法判断其是真话还是假话，也不会产生悖论。说这句话的人知道自己说的究竟是真话还是假话，也不会产生悖论。
把“我正在说的这句话是假话”改为“我说的其它话是假话”会怎么样呢？读者可以参照下文“言尽悖”中的假设，自己进行分析。
