罗素曾说，他相信哲学家乔治·摩尔平生只有一次撒谎，就是当有人问乔治·摩尔是否总是说真话时，乔治·摩尔想了一会儿，说：“不是。”
分析：这个故事给出了答案“不是（总是说真话）”，可以表示为“我说的话中有些话不是真话”，需要回答这个答案是真话还是假话。
这个悖论是由于量项不充分和联项违反同一律造成的。
一、量项存在不充分的问题导致主项违反同一律
“我说的话中有些话不是真话”是一个性质判断，“我说的话中……话”是主项，“不是”是联项，“真话”是谓项，“有些”是量项。说这句话的乔治·摩尔知道自己所说的哪些话是真话、哪些话是假话，因此，他说的“（我说的话中有些话）不是（真话）”，意思是“‘不是真话的话’不是真话”。“是真话的话”并不是乔治·摩尔否定的对象。但使用“有些”这个量项，使得“我说的话中有些话不是真话”自身被包含在主项“我说的话中……话”被量项“有些”设定的外延（辖域）之中，成为了他否定的对象之一，不能满足准确表达他思想的需要（也可能他是故意的），是不充分的，导致其辖域内的主项既是“我说的话中……话”，又是“我说的话中有些话不是真话”，它们不一致，存在违反同一律的问题。
二、联项存在违反同一律的问题
设“我说的话中……话”为A，“我说的话中有些话不是真话” 为B，则 B∈A。说“我说的话中有些话不是真话（B）”的乔治·摩尔说这句话即意味着判断B为真，即判断“B是真话”。在“B是真话”这个性质判断中，对B使用的是肯定含义的联项“是”；而他在B（我说的话中有些话不是真话）这个判断中，对A（“我说的话中……话”）使用的是否定含义的联项“不是”。由于 B∈A，所以对A使用否定含义的联项“不是”即对B使用否定含义的联项“不是”。因此，对于乔治·摩尔来说，他对B使用了含义彼此矛盾的不同的联项“是”与“不是”，违反了同一律，给出了互相矛盾的两个答案（即：“我说的话中有些话不是真话” 是真话、 “我说的话中有些话不是真话” 不是真话），也可以理解为给出了一个矛盾答案（即：“我说的话中有些话不是真话” 是、不是真话），存在违反矛盾律的问题。乔治·摩尔虽然只说了一句话，但这句话有互相矛盾的两个含义，即：“我说的话中有些话不是真话” 是真话；“我说的话中有些话不是真话” 不是真话。
说“我说的话中有些话不是真话” 的乔治·摩尔可以通过分析找到问题所在，但他自己解决不了上述的量项不充分导致的主项违反同一律的问题、联项违反同一律的问题，消除不了答案违反矛盾律的现象，说不清楚“我说的话中有些话不是真话”究竟是真话还是假话，因此会产生悖论且消解不了。
如上所述，乔治·摩尔所说的“不是（我说的话中有些话不是真话）”有两个互相矛盾的含义。所以，对于其他需要判断其是真话还是假话的人来说，判断主项“不是（我说的话中有些话不是真话）” 的含义存在违反同一律的问题，他们既不能判断“不是（我说的话中有些话不是真话）” 是真话，又不能判断它是假话，会产生违反排中律的现象，且可能不知道原因何在，即使知道了原因何在，也解决不了判断主项的含义违反同一律的问题，消除不了回答时违反排中律的现象，从而会产生悖论且消解不了。
把“不是（我说的话中有些话不是真话）”改为“是（我说的所有话都是真话）”、“我说的其它话都不是真话”会怎么样呢？读者可以参照上文“言尽悖”中的假设，自己进行分析，这里不再赘述。