双重否定
不同文辞言域意義有相同，所指文辞之外部之物可以不相同的。不同层级的双重肯定（无标记）与双重否定（有标记）就是这样的。好仁与恶不仁只在言域意義有相同，但是不同指。
好之恶之作为一层，之←仁不仁作为次层，可以组成一个四边形。
好仁 好不仁
恶仁 恶不仁
任取一个组合，同边二个组合被排除。其对角组合，所谓双重否定，二者是不同物的，包括人事（过程）物。过程一物。对角析取一个，必要的，两个都取，合取，双必要就是充分必要的，充要的。
单说好仁，并不否定恶不仁，反之亦然。言者按自己认识水平，或期许，好的为人就是为仁。言者以为仁，人好之，就是人好仁。言者以为不仁，人恶之，就是人恶不仁。这里的人好之人恶之是同一个人，否则没有意義。
好仁者·恶（不好）·不仁者，这是一个命题。好仁者与不仁者是不同指的。关键是跟文本的定義矛盾。
好逸恶劳只有一种合取的理解，语词。好逸者恶劳是命题，句子，关乎这个世界说了新东西。语跟句有大防。

文本自明
读书只能按作者的来。他怕读错，有正名定義，文本自解说。
「…『好仁者』，无以尚之。『恶不仁者』，其为仁矣，不使不仁者加乎其身…」
好仁者，恶不仁者，就是披开前文分别定義。啥叫「无以尚之」，他就是「其为仁【也】，使仁者加乎其身」，跟「恶不仁者」的定義，即「其为仁【矣】，不使不仁者加乎其身」相适应。
仁是自己的事儿，（不）使…加乎其身，是谓自使。他要与「其为仁【也·矣】」相适应，（不）使，即有意的（不）得。
进一步地，好仁者以及恶不仁者亦要跟「其为人也·矣」适应，那他不能仅说心理偏好，而是实现化的行动。兹放于心灵——行动过程乃得。
唯其一体两面的行动，乃可言見。
至於未见，盖有之矣，今也则无见也。没有脱离时间的行动。

荀穆子初克鼓
前527年，晋卿中行穆子吴克鼓。以不戮一人云云，无以尚之。且以弗许所恶以城判，不使不仁者加乎其身。此为穆子之为人的一時一事，其仁则未知。仁是一种关乎好恶的个人为人习惯心理行为，符合言者认知期许。既而晋遣返鼓子。七年後，鼓判晋属鲜虞，晋复使穆子伐而灭之。
另，鼓子、鼓人、鼓人之民不同。以此。
《左传·昭公十五年》
晋荀吴帅师伐鲜虞，围鼓。鼓人或请以城叛，穆子弗许。左右曰：「师徒不勤，而可以获城，何故不为。」穆子曰：「吾闻诸叔向曰：『好恶不愆，民知所适，事无不济。』或以吾城叛，吾所甚恶也。人以城来，吾独何好焉。赏所甚恶，若所好何。若其弗赏，是失信也，何以庇民。力能则进、否则退，量力而行。吾不可以欲城而迩奸，所丧滋多。」使鼓人杀叛人而缮守备。围鼓三月，鼓人或请降，使其民见，曰：「犹有食色，姑修而城。」军吏曰：「获城而弗取，勤民而顿兵，何以事君。」穆子曰：「吾以事君也。获一邑而教民怠，将焉用邑。邑以贾怠，不如完旧。贾怠无卒，弃旧不祥。鼓人能事其君，我亦能事吾君。率义不爽，好恶不愆，城可获而民知义所，有死命而无二心，不亦可乎。」鼓人告食竭力尽，而後取之。克鼓而反，不戮一人，以鼓子鸢鞮归。