作者：程路
链接：https://www.zhihu.com/question/488472936/answer/2144122817
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
从根源上我个人非常看好这项政策，财政省直管意味着事实上对“市权”的削弱，天下县乡苦市久矣！
略微多说几句，现行的省管市、市管县的格局原本是上世纪省级行政机关为了打破多年以来市县的行政壁垒、地市分治和城乡分割的局面而建立派出机构——地区（可追溯到清政府的府和民国的道）后来逐渐演变为对县以下政府具有独立行政管理权力的地级市，原先构想的“虚四级制”变成了“实四级制”，使行政机构数量大幅度增加。所以不同于外国的市，中国对于市的定义从宏观角度来讲是作为地区管理的官僚机构的具象化，而非特指某个城市化完成区域。
然而伴随着行政机构数量增加，首先带来的就是行政管理经费支出猛增。而庞大臃肿的行政机构内部机制重叠，权、责、利不分，地方项目重复建设屡见不鲜，资源配置浪费严重，最终带来的就是行政效率的低下。
更大的也是更根本的弊端是，在“市管县”体制之下，通过市政府这个区域最高的行政机构的行政优势对周边地区进行掠夺式区域管理，在市域内部过度提高中心城区的首位度，逐渐演变成了城市中心主义。这种做法无疑是对农民利益的直接掠夺，通过损害下级政府和农民的利益，来发展中心城区，这样不仅不能推动城市周边地区的经济发展，伴随着的极化效应，反而让这些边缘地区的自我发展的能力受到极大的限制。在乡村振兴的大背景下，这种背向而行的行为也是不可能得到支持的。
体现在行政关系上，县级政府财权和事权不对称问题突出，县级政府缺乏推动经济发展的动力和条件。地级市政府在地方财政收支中占的份额过大，影响了省级财政调控能力和县级财政实力。财力向上集中，基本事权却向下转移，特别是县、乡两级政府，上层管理机构层级过多，负担繁重事权所需的财力与其可用财力高度不对称，成为现在的突出矛盾。事实上形成了“上面千根线，下面一根针”的特殊现象。
有问题，就必须要改革。我党之所以能从小到大、从弱到强，一个重要原因就在于具有自我革命的自觉和勇气，面对再复杂的形势，再困难的局面，也要迎难而上，2009年5月18日，原中央组织部部长李源潮在贯彻落实《关于加强县委书记队伍建设的若干规定》的讲话中指出，改革发展的关键时期，县一级的地位和作用日益重要，“对县委书记的要求和管理，不能按一般的处级干部来对待”。《规定》提出，县委书记的选拔任用，应按程序报经省级党委常委会议审议。一开始只有书记，后来慢慢发展到县长，目前全国各县基本上一二把手都已经是省管干部了。
从财政省直管到县级主官省管化到设立县级市、省管县，这一系列的政策设计，最核心的逻辑就是区域发展权的公平。再回到河南扩大财政省直管县的政策上来，从河南省的实际出发，试问我们真的需要那么多的地市吗？
从扩大财政省直管，到逐步省直管县、甚至最终恢复市的派出机构身份，弱化管辖权，完全符合对于公平的定义，符合河南省最广大人民的利益，我们必须要支持。
链接：https://www.zhihu.com/question/488472936/answer/2144122817
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
从根源上我个人非常看好这项政策，财政省直管意味着事实上对“市权”的削弱，天下县乡苦市久矣！
略微多说几句，现行的省管市、市管县的格局原本是上世纪省级行政机关为了打破多年以来市县的行政壁垒、地市分治和城乡分割的局面而建立派出机构——地区（可追溯到清政府的府和民国的道）后来逐渐演变为对县以下政府具有独立行政管理权力的地级市，原先构想的“虚四级制”变成了“实四级制”，使行政机构数量大幅度增加。所以不同于外国的市，中国对于市的定义从宏观角度来讲是作为地区管理的官僚机构的具象化，而非特指某个城市化完成区域。
然而伴随着行政机构数量增加，首先带来的就是行政管理经费支出猛增。而庞大臃肿的行政机构内部机制重叠，权、责、利不分，地方项目重复建设屡见不鲜，资源配置浪费严重，最终带来的就是行政效率的低下。
更大的也是更根本的弊端是，在“市管县”体制之下，通过市政府这个区域最高的行政机构的行政优势对周边地区进行掠夺式区域管理，在市域内部过度提高中心城区的首位度，逐渐演变成了城市中心主义。这种做法无疑是对农民利益的直接掠夺，通过损害下级政府和农民的利益，来发展中心城区，这样不仅不能推动城市周边地区的经济发展，伴随着的极化效应，反而让这些边缘地区的自我发展的能力受到极大的限制。在乡村振兴的大背景下，这种背向而行的行为也是不可能得到支持的。
体现在行政关系上，县级政府财权和事权不对称问题突出，县级政府缺乏推动经济发展的动力和条件。地级市政府在地方财政收支中占的份额过大，影响了省级财政调控能力和县级财政实力。财力向上集中，基本事权却向下转移，特别是县、乡两级政府，上层管理机构层级过多，负担繁重事权所需的财力与其可用财力高度不对称，成为现在的突出矛盾。事实上形成了“上面千根线，下面一根针”的特殊现象。
有问题，就必须要改革。我党之所以能从小到大、从弱到强，一个重要原因就在于具有自我革命的自觉和勇气，面对再复杂的形势，再困难的局面，也要迎难而上，2009年5月18日，原中央组织部部长李源潮在贯彻落实《关于加强县委书记队伍建设的若干规定》的讲话中指出，改革发展的关键时期，县一级的地位和作用日益重要，“对县委书记的要求和管理，不能按一般的处级干部来对待”。《规定》提出，县委书记的选拔任用，应按程序报经省级党委常委会议审议。一开始只有书记，后来慢慢发展到县长，目前全国各县基本上一二把手都已经是省管干部了。
从财政省直管到县级主官省管化到设立县级市、省管县，这一系列的政策设计，最核心的逻辑就是区域发展权的公平。再回到河南扩大财政省直管县的政策上来，从河南省的实际出发，试问我们真的需要那么多的地市吗？
从扩大财政省直管，到逐步省直管县、甚至最终恢复市的派出机构身份，弱化管辖权，完全符合对于公平的定义，符合河南省最广大人民的利益，我们必须要支持。
