不必为了证明朱棣不残暴为此翻案了，这不能说明什么，即使有力证据证明方孝孺没有被灭十族，也不能否认朱棣的残暴性格

回复：2楼
你说的，只是我的目标之一而已。
研究历史，最大的选择标准就是要真还是要假。
一切判断、一切史论，乃至对中国古代历史的定性，都要充分依据真正的历史事实。

朱棣对建文帝忠臣的血腥杀戮比诛杀方孝孺十族残暴多了

回复3楼：精神可嘉，赞一个

但即使你证明了，也不能因此推翻朱棣的残暴的一面吧

拜托，你不要占这么多楼好不好，我的帖子还在审核中……
看来此帖废了，我得重发~~
请吧主看到后删除。

对方孝孺被诛十族案的质疑资料（草稿）
独秀书生
http://blog.jialin.org/questioned-about-fangxiaoru
草稿，禁转
一、明清两代正史中没有方孝孺被诛十族案的记载
1、明政府官修之《明实录》
《大明太宗文皇帝实录·卷九》：
乙丑，……时有执方孝孺来献者，上指宫中烟焰谓孝孺曰，此皆汝辈所为，汝罪何逃？孝孺叩头祈哀。上顾左右曰勿令遽死。遂收之。
《大明太宗文皇帝实录·卷九》：
……丁丑，执奸恶齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏其辜，磔戮于市。
两处都没有方孝孺被诛十族案的记载。
2、满清编修的《明史》
《明史·卷141：列传第29·方孝孺传》：
先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖颔之。至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就死，作绝命词曰：“天降乱离兮孰知其由，奸臣得计兮谋国用犹。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求？鸣呼哀哉兮庶不我尤！”时年四十有六。其门人德庆侯廖永忠之孙镛与其弟铭，检遗骸瘗聚宝门外山上。
孝孺有兄孝闻，力学笃行，先孝孺死。弟孝友与孝孺同就戮，亦赋诗一章而死。妻郑及二子中宪、中愈先自经死，二女投秦淮河死。
永乐中，藏孝孺文者罪至死。门人王稌潜录为《侯城集》，故后得行于世。
没有方孝孺被诛十族的记述。既然方孝孺是“历史上唯一被诛十族的人”，既然其学生、门人作为第十族也被诛，既然“藏孝孺文者罪至死”，又何来门人录其书并传之后世？
《明史·卷5：本纪成祖一》
丁丑，杀齐泰、黄子澄、方孝孺，并夷其族。坐奸党死者甚众。
此处只有“坐奸党死者甚众”而无方孝孺被诛十族的记载。
众所周知，满清文人编修《明史》对明代历史有歪曲、造谣之实，如《明史》曾记载张献忠在四川“共杀男女六万万有奇”（明史·卷309：列传第197流贼）。但为什么《明史》没有记载方孝孺被诛十族以更好地抹黑明朝皇帝呢？
二、其它相关史料著作中没有诛十族的记载
1、明代有关建文遗臣的著作中没有相关记载
有关方孝孺的事迹在仁宗为建文旧臣平反后就有所记载，但是，这些史料都没有提到方孝孺被诛十族。如成化年间的宋端仪的《立斋闲录》、《革除录》等关于建文忠臣的书。明史上说“端仪慨建文忠臣湮没，乃搜辑遗事，为《革除录》。建文忠臣之有录，自端仪始也。”《立斋闲录》的记载：
文庙初即位，欲诏天下，问姚广孝可代草者。曰：“必须方孝孺。”召之数次，不来。以势迫之，不得已，孝孺持斩衰而行。见文庙，命草诏，乃举声大哭曰：“将何为？”辞敕。左右禁其哭，授以笔，即投于地，曰：“有死而已，诏不可草。”文庙大怒，以凌迟之刑刑之，夷其族。
《革除录》的记载：
孝孺不屈，系狱。遣人谕旨，终不从。寻诏天下，广孝举代草者，曰：“必须方孝孺。”召出，自狱斩縗而见，命草诏草诏，曰：“有死而已。”遂就戮。
这两本书中也没有方孝孺被诛十族的记载，《立斋闲录》还列出“夷其族”相关人员名单：
所存簿籍载正学宗族抄扎人口有八百四十七人，族叔文度、文恭、海、敏，族侄谅、经、良，族弟希定、希崇、希用、希善，族侄孙起宗、起成、起庄、小荀、居安、渊胜，族孙崇俭等。


拜托把这个删了~~~~~

明朝吧没救了，为什么迟迟不删这个帖子~~