1。中等尺度
他认为由于城市蔓延中的投机活动的因素，因此城市形态的形成难以控制，导致了城市设计沦为纸上谈兵。
这一点在上海也很明显。如陆家嘴，在初始的设计时构想的城市形态和现状有很大不同。沿江冒出了很多住宅，这是原来没有想到的吧？
这使得我们可以反思“城市设计”这个词。初衷很好：城市规划——城市设计——建筑设计，形成完整的链条。但城市设计所依据的思想和信息的狭隘、单一化，设计的个人化，导致了其乌托邦的实质——脱离实际，也预示了其命运——纸上谈兵。
也许，建筑师应该致力于“中等尺度”的设计上，把“权力”范围缩小些，明确了投资者，这样才有可操作性。

在前言中，作者引用了一个“历史的天使”——在天使眼中历史事件是不断堆积的垃圾，而天使试图唤醒人们，但被强大的所谓“进步”的风暴卷走了。
“进步”是脱缰的野马？人类已无法掌控？正如原子弹、基因技术等，这些会不会将来灭绝了人类？
而作者的引用又对建筑有什么隐喻呢？
也许，作者认为我们现在大量建造的建筑也是堆积垃圾。而作者自己正是“天使”，但他却无力唤醒世人。

在作者眼里，现在建筑的起点不是中国教科书的工业革命，而是——1750年代。
事件的发生总是迟于思想的，作者着重于思想源头的追溯。
这个源头就是1。对维特鲁威经典教义的质疑，促使人们考察古迹，以作为更为客观的工作基础；2。工程学与建筑学的分离（巴黎道路桥梁学校）。
前者意义在于一种“怀疑”精神，一种理性的求实精神，一种刨根问底的精神，而这正是我们所缺乏的。后者的意义在于“学科的专门化”，分工的细化。

机齐心写了一个《未建成史》，作者也研究了未建成的建筑。说明作者一方面关注建筑本身，又关注人们的思想和论争中的意向�

还原主义是入世、迎合流行、工业设计、对城市无兴趣、非修辞性、功能主义、静默，如密斯、福斯特。
而安藤、西扎、巴拉甘等的“飞地”是出世、内向、逃离。
而作者的希望在于“中庸”——两个极端之间的创造性接触�

1。结构古典主义：强调结构。
2。浪漫古典主义：强调形式本身的外貌特点、建筑的表现力�