浅论国家“双减”政策
2021年7月24日,中共中央办公厅,国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》,标志着“双减”政策正式落地。对此,我持反对意见。
“双减”政策的主要目的有两个。一是减轻义务教育阶段学生作业负担,二是减轻学生校外培训负担。但自从“双减”政策实施以来,我并没有感受到什么成效,社会反响也并不如何强烈,以下是我的一些亲身感受。
一、小学生作业负担仍然过重。作为一名小学三年级学生的家长,孩子每天完成作业仍然需要到晚上9点,甚至十点。我对此不太理解。诚然,我明白“光说不练假把式”“光听课不练习,不完成作业”效果不会太好。所以我仅仅希望的是学校能够合理安排作业时间,尽量让学生能在2小时内完成作业,其余时间让学生发展兴趣,德智体美劳全面发展。
二、盲目取消或者取缔校外培训机构。诚然,我明白校外培训机构有它的缺点,但是这是可以改正的。总体而言,我认为校外培训机构的存在是利大于弊的。
有人说校外培训机构项目收费过高,对此国家可以出台措施,规范校外机构收费标准,培训机构严格执行。
有人说校外培训机构提前收费,或者存在“卷钱跑路”的问题,对此,国家可以出台措施,规定延后收费,在完成本学期的学习任务之后再行收费。
有人说校外培训机构超前超标培训,对此国家可以出台措施,规定培训范围,在学校教育完成之后再进行校外培训。
校外培训的重点不在于培新,授新。重点在于夯实基础,在校内授课授新的基础上进行基础夯实,内容复习。有些新知识,新内容不是仅仅讲一遍两遍就可以理解并学会的。诚然对于基础好一些的同学来说也许一遍两遍就可以学懂了。但对于大部分同学来讲,有时候需要听三遍,五遍,有时候甚至七遍八遍,乃至十遍。对于学校老师来讲,他们需要保持授课进度,很难做到同一个知识点讲五到八遍。而校外培训机构一定程度上能够帮同学们进行多复习,多巩固,多夯实。
有人说学校有课后延时服务。可就我所知,“双减”政策实施以来,我从来就没有听过这种课后延时服务。或者即使延迟半小时左右也没有意义。因为老师毕竟要照顾的学生很多,根本忙不过来。有些同学不会做的习题仍然不会。第一,没有时间问老师,或者老师没有时间讲解。第二,学生基本上天天在学校面对老师,天生对老师存在畏惧感,生怕老师对“自己”做出“上课不好好听讲,讲过很多次都记不住”的评价。而校外培训机构则不会,学生会比较轻松地学习。另外,培训机构可以帮助学生检查作业,学生课上没有听懂的内容老师还可以给学生讲解一遍两遍乃至多遍,让学生弄懂。毕竟机构班小人少。而仅仅依靠学生自己,学生本来就没有掌握现有知识点,再怎么冥思苦想也写不出正确答案,或者随便蒙一个答案。如果让家长辅导,其一家长可能忙于工作没有时间,其二可能家长的文化知识水平有限辅导不了孩子。而如果孩子作业做的太差又担心给老师留下坏印象。所以也是两难。对于家长而言,每个家长都认为自己的孩子是最棒的,每位家长都望子成龙,望女成凤。所以对于孩子的教育都愿意付出自己全部的精力。
综上所述,我认为为了更好地提高学生的文化素养和综合素质,应该学校教育为主,校外培训、家庭教育为辅。“一主二辅”共同培养“四有”新人。
另外,国家取消,取缔培训机构,“治标不治本”,好多培训机构转为了线上培训,或者线上售课。收费可能更贵,而且学生也很难学好。线上授课没人监督,一些不自律的同学更加不会主动学习了。这不仅加重了家长的经济负担,而且没有任何效果。同时校外培训机构不仅可以增加就业机会,促进就业,而且可以让孩子懂得“知识就是力量”激发学习的乐趣和信心。也可以在孩子课余时间让孩子主动看书,学习一些知识,而不是看电视,玩手机,有些甚至疯玩,半夜不回家,造成一些安全隐患。所以我认为应该规范培训机构,而不是盲目地取消,取缔培训机构。我相信这会得到大部分家长的认同,否则家长也不会把孩子送到培训机构了。
所以我希望国家政策能够综合考虑这些因素,做出最符合人民大众利益,得到人民大众广泛支持的决定,而不是盲目“一刀切”。