首先我认为这部剧到最后也没有给出真相，有人说最后不是都认为是无罪的吗？但是这里的无罪并不代表富二代真的没有杀他父亲，只是说根据现有的证据不足以认定富二代是凶手，记住只有存在疑点就不足以判处有罪。主角不就是基于这种思想才才认为无罪的吗。假如警方后续又找到了其他具有决定性证据证明富二代有罪，那富二代肯定就犯罪了，但在这部剧中显然证据不足以判定，自然是先投无罪了，至于富二代到底有没有杀人实际上是没有给出的。
还有就是说结尾亮出主角是检察官，就有人说真相是无罪，这不是更加扯淡吗，主角不是在剧中都说了“我不知真相，真的不知道”，主角只是基于“现有的证据不足以认定富二代是凶手”这个思考并且一一指出证据不符合逻辑与物理定律，认为证词并不准确甚至是不正确，靠这个说服其他人的，结果到某些人嘴里就成杠精了
结尾亮出检察官的身份不正是在说明为什么在场只有他发现了证据不够这一点吗（毕竟是受过专业培训的），其次思考的方式是对的吗。
这部剧到最后也没有说出富二代到底有没有杀人这个真相啊
还有就是说结尾亮出主角是检察官，就有人说真相是无罪，这不是更加扯淡吗，主角不是在剧中都说了“我不知真相，真的不知道”，主角只是基于“现有的证据不足以认定富二代是凶手”这个思考并且一一指出证据不符合逻辑与物理定律，认为证词并不准确甚至是不正确，靠这个说服其他人的，结果到某些人嘴里就成杠精了
结尾亮出检察官的身份不正是在说明为什么在场只有他发现了证据不够这一点吗（毕竟是受过专业培训的），其次思考的方式是对的吗。
这部剧到最后也没有说出富二代到底有没有杀人这个真相啊
