三百多篇，不设限了，读哪儿算哪儿

《诗集传》是北宋文学家苏辙的著作，收入《四库全书》。苏辙著《诗集传》二十卷。作者认为，《诗经》中《小序》反复繁重，决非出自一人之辞，怀疑其实际上是毛公之学，卫宏为所集录。故在书中，仅存其发端一言，以下余文则尽行删除，也即作者序中所言：独采其可者见于今《传》，其尤不可者皆明确注明其失在何处。

《诗经》是我国古代第一部诗歌总集，原称“诗”或“诗三百”，收入西周初年到春秋中期约500年的诗歌创作。自汉儒尊《诗》为经，后人遂以《诗经》称之。汉代传《诗》者有鲁、齐、韩、毛四家，后仅毛诗流行。宋之前注释《诗经》者，影响最大的为汉郑玄笺、唐孔颖达正义，至宋则多推南宋朱熹的《诗集传》。然在朱熹之前，苏辙亦作过《诗集传》二十卷。

苏辙著《诗集传》二十卷，收入《四库全书》。苏辙认为，《诗经》中《小序》反复繁重，决非出自一人之辞，怀疑其实际上是毛公之学，卫宏为所集录。故在书中，仅存其发端一言，以下余文则尽行删除，也即子由序中所言：独采其可者见于今《传》，其尤不可者皆明确注明其失在何处。

宋代的《郡斋读书志》、《直斋书录解题》和元代的《文献通考》、《宋史·艺文志》中，苏辙的《诗集传》，均著录为二十卷，然几百年来却未见传本。常见者皆为十九卷本，其差异不得而知。
苏辙的《诗集传》长时间不为世人了解的原因，一，自王安石《三经新义》立于学官，置博士、试诸生都用王解，因而他人解经之作罢废；二，宋代后期，均认为两苏是文学之士，其经学之作不过是文人解经，无足轻重，故置而不问。这部苏辙的《诗集传》便沉埋无闻。此外南宋初年王安石《三经新义》在科举考试中的影响减小，而朱熹的《诗集传》又十分风行，其他的诗经研究著作流传又受到影响。
苏辙死后声誉日隆。其曾孙苏诩来知筠州，故于筠州公使库为其祖父刻印《诗集传》。
筠州，初为唐置，寻废，五代复置。宋曰筠州瑞安郡，宝庆初年因避南宋理宗赵昀嫌名之讳，改曰瑞州，即今高安县治。据史料记载苏辙曾两度居筠，颇有德政，口碑载道。到他曾孙知筠时筠州官民仍念旧德，故刻其书于此。
公使库在宋代是一个地方官署机构，各级地方行政管理机构均设公使库，职责是负责接待往来官吏的食宿。公使库可以经营获利以补充接待经费，所以卖药、开当铺等手段无所不为，财力随之雄厚。公使库除接待也有出版印刷的任务，所以公使库下往往设立雕造所，刻印书籍除完成政府任务外，也经营谋利。
此书卷二十后镌有苏诩刻书跋文：“庚子淳熙七年四月十九日，曾孙朝奉大夫、权知筠州军州事兼管内劝农营田事诩，重校正刊于本州公使库。”此是确认该本为“淳熙七年苏诩筠州公使库刻本”的最直接的证据。另外此本避讳至“慎”字止，亦是刻于南宋孝宗朝的佐证。
此本早期流传的脉络不甚清晰，至明末为毛氏汲古阁所藏，入清较长时间为圆明园所藏,书内有签条，谓：“《诗集传》原一套四本，五十二年三月十日畅春园发下改装一套三本，系苏辙所著，淳熙七年其曾孙诩重校刻”可证。乾隆编纂《四库全书》时不知声息，以致于《诗集传》不用此本，反用明刻十九卷本，也是书林憾事。
1989年，这部举世孤罕的宋筠州公使库刻二十卷本《诗集传》沉寂多年后惊现中国书店，中国书店为使其流传永久，即与国家图书馆联系，国家图书馆购回后悉心保管，并影印出版，广其流传，使珍贵善本化身千百，嘉惠学林

告辞！

没有完整文字版，没有句读，枯了

遇到个问题，是读诗集chuan？还是读诗集zhuan？

这里应该取“传授、流传”之意

读了么？没有呢！