如果说电影行业，或这一媒介在加快下滑的趋势，这将是毫无疑问的。电影过去所具有的庞大裹挟性早已随着互联网的深入而不再成为优势，甚至，因为需要影院这一场所，电影拖着巨大的累赘而只能试图凭借网飞模式继续走下去——只是，如果不再浸入，电影又如何成为电影？
但是，这里谈的并非整个产业，而是好莱坞电影。作为最强大娱乐产业基地的好莱坞，其创作能力和产品质量是否真的下滑了？
乍看之下，这似乎是个不需讨论的问题。关于好莱坞衰落的言论早已甚嚣尘上，漫威第二阶段吧里就开始讨论，当年X人未来昔日的那个暑期档，似乎数据也佐证了这一点。不论是对漫威连续剧/流水线的批判，还是复读机般“政治正确”、“乙烷”的呼声，还是随着影迷——其实更是主流消费者——的更新，好莱坞在华影响力的衰减，以及迥异的文化带来了更多的异质感。
然而，如果超出“我”身份，离开自我的偏见，好莱坞真的衰落了吗（疫情前，截止19年）？我对这个问题真的很好奇。
因为，和国内相反，10s的好莱坞在海外远未衰落甚至变强。而且，如果带着成熟的审美而非某种当下的偏见去回顾老电影，当年的作品真的比现在更好吗？比如，如今几乎见不到的小妞电影、烂仔帮喜剧和好莱坞始终在不断翻拍的旧作、和那些不再被提起的类型片？拿最长寿的007来说，抛开滤镜，皮尔斯南的007真的比克雷格的好吗？黄金罗盘、纳尼亚等魔幻大片的尝试就比超英败笔更糟糕吗？明星制体系下的量身定制作品真的比“宇宙”概念更符合观众口味？
之所以想讨论这个问题，是因为厚古薄今真的是“自古以来”了，而道格拉斯·亚当斯的科技三定律更是大多数人逃不出的桎梏。在平和讨论、跳出自我审美，公正地谈论作品质量的前提下，好莱坞质量的衰落，是事实吗？
举几个例子谈论“公正”。比如，我很喜欢新星战trilogy，讨厌漫威系，但不能因此而否认漫威系作为好莱坞10s最大杀器的成功和创新（真的是创新，之前没有公司能通过几个节点人物串联起影院内的连续剧，而且漫威后期改换类型语气、诱惑观众情绪的方式也堪称绝妙。尽管我在很大程度认为这是卑劣的，比如虫3剧情）。
再比如将八美人和索德伯格的罗汉系列对标——除了源自同一剧本（没错，索德伯格也不是原创）二者叙事方式针对观众面临境况都不是一回事：我们要意识到10s是好莱坞重新划分观众的时代，其结果就是国内观众厌恶的女性电影和种族电影；但不管咋说，相较之前的世代，10s的种族题材都是进步，它真正进入了主流，从为奴十二载到月光男孩再到黑豹别告诉她乃至罗马和疫情后的尚气米纳里，这都是绝对的进步。即便，从电影制作的层面，亚裔题材仍旧刻板（几个网大还是不错），好莱坞也不可能跳出剥削语境，但，比起之前的附庸和不可见，那就是进步。
也不能因为我肯定沙马兰的作者地位就说他拉高了好莱坞恐怖类型的质量。虽然10s恐怖片很值得一谈，但那是在说《它在身后》、《遗传厄运》、《女巫》、《仲夏夜惊魂》、《寂静之地》等作品。或者我看不上维纶纽瓦的科幻三部曲，就说这不是一种成功。
最后，届定一下年代。好莱坞40s末的衰落和70s开始的重新崛起是定论了。可以讨论的不过是80/90/00和10
个人作为新好莱坞吹，肯定觉得80s美好，因为倾向只是萌芽（70s只出现几个大的倾向？），各种类型还没成定论，太丰富太有趣了。而之后三个十年很大程度是继承，自然是比不上的。
除了独立制片和那些特别艺术靠着圣丹斯的，都算。因为爱乐之城绿皮书荒野猎人和去年不可说都是好莱坞体系下的，你要说爱在三部曲不是，同意。
拿四个年代结尾的大片作比较
2019

2009

1999

1989（要说起来蝙蝠侠也是这一年的，但总觉得放上夺宝奇兵更有...时代性？）