在诸子书中各篇章形成的年代，作为被《韩非子》定义为显学的“儒”、“墨”也总为自己的学说不够“显”而感慨。比如《孟子》说：“天下之言不归杨，则归墨”，《墨子》里又讲：“天下士君子，皆明于小而不明于大”。好像他们各有各的委屈，谁也不能“申大义于天下”，总是非常遗憾

有些人鼓吹法家，无非是为了反儒。但是法家同样是一个非常古老的学派，和现代意义上的法治是南辕北辙的。反对儒家的理由其实全都可以原封不动的拿来反对法家。

即使在“帝王统治术”领域，法家的思想性也非常有限。讲难听点，《韩非》和《商君书》那点统治术并不需要什么理论体系和思想传承，

胡适说：“古代本没有什么‘法家’……孔子的正名论，老子的天道论，墨家的法的观念，都是中国法理学的基本观念。故我以为中国古代只有法理学，只有法治的学说，并无所谓‘法家’。中国法理学当西历前三世纪时，最为发达，故有许多人附会古代有名的政治家如管仲、商鞅、申不害之流，造出许多讲法治的书。后人没有历史眼光，遂把一切讲法治的书统称为‘法家’，其实是错的。”（姜义华主编，第243页）

先秦时代的著作，确实未见与儒家、墨家等相提并论的所谓“法家”的说法。《孟子·告子下》记载：“入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。然后知生于忧患,而死于安乐也。”这里所说的“法家”肯定不是与儒家、墨家等相提并论的“法家”

法家学派是儒家学派的分支。

建议楼主看看《说文解字》对墨、灋、儒三個字的解釋，你就能接受各家的不同道理了。

@爨糣馨 @水瓶砸钱111 @刘尨也