“尸检”其实是一个宽泛的概念，包括了尸体表面检验、尸体解剖检验、组织病理检验等。实际运用中，不同的案（事）件可能适用不同的法医学工作，所以尸检不等于尸体解剖。它是一个更大的概念。今天的科普就是围绕法医尸检的流程和规范，进行一个完整的说明。
在我国，所有非正常死亡（自杀、他杀、意外事故等等，包括猝死），警方的技术部门都要到场，进行现场勘查和尸表检验。但不是所有非正常死亡的死者都要进行尸体解剖，只有符合以下条件的才需要解剖：（1）确定有命案的，公安机关有权决定解剖，并告知家属到场，家属不来、不同意的，警方只需在笔录中说明即可；（2）经过尸表检验、现场勘查和调查情况，发现死者的死亡有疑点或死因较为复杂的，公安机关也有权决定解剖，并告知家属到场，家属不来、不同意的，警方在笔录中说明即可；（3）经过尸表检验，没有发现疑点，可排除他杀，但家属仍对死者死因有异议，要求公安机关对尸体进行解剖的，公安机关法医也有义务进行解剖。尸表的检验在现场就可以完成，但尸体解剖则需要在特定场所进行，至少要两三个小时才能完成，大部分情况下，经过初步尸检法医都可明确死因。（注：这里的特定场所，一般都是解剖室。但是在有些经济条件落后的地区或者是土葬区，没有殡仪馆和解剖室，那么解剖工作就只有在避开人流的隐蔽场所开展了。）
但也有例外情况，法医解剖后发现不能立即明确死者的死因，或死因较复杂的，还要进行毒物检验、法医组织病理学检验等辅助检验，才能确定情况。而如果需要进行法医组织病理学检验，耗时和流程都更复杂，法医要对特定的人体器官和组织，进行固定、取材、脱水、包埋、切片、染色、阅片等一系列工序，这大概将耗时15-30天左右。这就是不同的案件中，尸检结果耗时差别较大的主要原因之一。当然这也是部分死者家属，可能对法医工作产生误解和质疑的一个原因。
但对我们法医的质疑和误解，不仅仅是这一个方面，比如就有人曾问我这个问题：如果一起命案，死者死因非常清楚，或者案件侦破方向非常明确，为什么还要对尸体进行解剖？还要打开死者的“三腔”，这不会对死者家属造成二次创伤吗？
首先补充说明一下什么叫做“打开三腔”。
一具尸体如果决定解剖，就需要系统性、全面性地深入排查所有损伤和异常，死者的颅腔、胸腔和腹盆腔会被全部打开，有时还会需要解剖背部打开脊髓腔。我遇到过的案件中，就有家属强烈要求只打开其中之一，不要过度破坏尸体，但这样是肯定不能被允许的。
作为法医，我非常能理解部分家属那种哀痛、悲伤的心情，他们不忍心亲人死后还挨刀子，所以解剖结束后，法医都会对尸体进行尽可能地复原，也就是缝合。除了一些比如烧死、高腐等条件非常差、无法进行缝合的尸体之外，所有经过法医解剖的尸体，在穿着上衣物后，基本是看不出来刀口的。
这就是我们法医尊重死者、尊重家属的一种信念和职业素养。
下面再回到之前的那个疑问，死因明确、侦查方向清楚的尸体为什么还要解剖？因为尸体解剖，不仅仅是能支持破案、获取线索的工作，它还是一项能给起诉、审判提供排他性、唯一性证据的工作，能为判决结果的客观公正提供有力的保障，如果尸体不解剖，死者死因的判断就将是推测性的。即便推测准确率高达99.99%，也存在不确定。抛开这样的审判会被人钻空子不说，最重要的是，万一出现了万一，后果不堪设想。举个例子，老秦曾办过一个案情很简单的案件，一对老夫妻在家里打架，妻子用钢管打击了老头的头部，老头倒地身亡。尸表检验见老头头部有一个很大的挫裂创口，颅骨也有骨折。看起来死因很清楚，行为人也对事实供认不讳。可是在尸体解剖的时候，法医发现死者的颅骨虽然骨折了，但颅内没有任何损伤，他并不是死于颅脑损伤。通过后来的组织病理学检验，确定死者是心脏病突发死亡。也就是说，这个打击的动作，诱发了老头的心脏病，致使他死亡了。这个细节的区别，会让妻子的罪名有很大区别，如果法医不解剖，而只是通过尸表检验就下结论的话，这就会成为一起错案。
同时，系统解剖有的时候还会发现一些意外情况。比如《尸语者》里的“大眼男孩”案，一个父亲杀死了自己的孩子。如果不是通过尸体解剖，就不知道孩子其实患有现有医学技术无法治愈的脑癌，就不知道孩子其实每天承受着疾病带来的巨大的痛苦。通过尸体解剖和组织病理学检验，明确了这些后，这份鉴定书就可以成为法庭如何酌情公正、合法合理判决的依据。
大部分命案中，尸体解剖的工作一般不会引起太大的争议。但在非命案的非正常死亡事件中，家属要求解剖后又反悔、对尸检结论提出异议的情况还是比较多的。有时候，家属会认为只要解剖了，一定能得出确切的或者是他们满意的结论。但法医最终给出的，只是死因不明确的结果，这就让家属很恼火。其实这种情况，在尸体解剖前法医都会进行“风险告知”的。是的，法医和医生一样，在动刀子之前，也会和死者家属进行接触，进行“风险告知”。这方面我曾经有写过科普文，现在再整理给大家看看。
尸检的风险告知，主要有以下几个方面。一是解剖会对尸体造成一定程度损坏。虽然所有法医切开的创口都会缝合，但是肯定和解剖前的尸体表面情况不一样了。如在尸体解剖后，没有发现明显的死因，就会高度怀疑是组织器官潜在性疾病引发的猝死。这种情况，法医有可能会提取死者的全套器官脏器进行组织病理学检验。很多家属对于摘取死者器官这一点，一直不太能接受，但此举确实是为了能查清真相，不得不进行的。二是解剖工作的重中之重就是明确死者的具体死因。比如尸表检验可以确定死者是潜在性疾病导致的猝死（初步判定是自身疾病引起的猝死，而无法知道具体是什么病），但是解剖了，就要明确是哪个器官哪种病变、什么机制导致猝死。绝大多数情况下，结合尸表、解剖和组织病理学检验以及其他辅助检验的结果，死因都是可以明确的。但也有极少数情况会出现“阴性解剖”（即通过上述工作无法明确死因）的情况。就和医生手术风险告知一样，只要有概率出现，法医在解剖前，就要先告知家属。结合上一条，家属也经常会出现“法医把尸体弄的七零八落，还得不出结论”的担忧和不解。三是针对家属提出的一些具体要求，从科学、严谨的角度出发，法医专业是不能解决的（或者说仅靠法医专业是不能解决的，需要其他专业警种的结论综合解决）。比如高坠死亡案件，家属要求法医明确死者是被人推一下摔死的，还是自己跳的；比如针对尸体上的某一处非致死性创口，要求法医明确是打的还是碰的，是碰到哪个地方的；比如针对某处血迹，要求法医明确是死者生前流出来的，还是120抢救的时候移动体位弄出来的；这些问题在有的案件中，法医可能看得出来，但不是所有案件都能给出判断。还有人会要求法医确定死者某处的锐器损伤，到底是哪一把刀形成的，其实法医是能推断致伤工具，但只能推断是哪类物体形成，而不能说是哪一个物体形成的。因为法医鉴定必须要建立在科学、严谨的基础之上，我想，这个大家都能理解吧？一旦家属提出的要求，法医认为有概率不能明确，就会提前告知家属，可这样有时候就会引发家属的不理解、不配合。
最后，老秦想说，法医不是神。对于任何一起非正常死亡案（事）件的性质判定，都不是一个法医专业就能做得了主的。负责破案的警方是要结合现场勘查、尸体检验和调查情况，综合得出客观、科学、严谨的分析和判断，这样才能一点点逼近真相。法医的解剖检验只是一种破案手段，它能回答很多问题，很有用，但同时，它也不能回答所有疑问，它有它的局限，咱们要正视它，用好它。