我们知道典型的癔症话语语境是“我不值得”，而强迫神经症的话语语境是“我一定要”。在前面的帖子里，我们说到客体小a是主体的创伤之源，且无法被填补。主体在表达需求的时候，使用了语言系统表达了大于需求的要求，至此人类的创造力便诞生了，因为他们永远无法被正确地满足，也会永远用语言提出要求。所以，1兴趣不是最好的老师，创伤才是；2你的衣柜里永远缺一件衣服。

从俄狄浦斯弑父情结到强迫神经症与癔症
在俄狄浦斯情结的神话故事中，最早的“女人”全部属于一个“父亲”。他拥有全部的女人，是力比多，也是石祖。这个精神“父亲”过于强大，以至于全部“女人”都渴望着他的石祖，全部“男人”都无法拥有他这样的石祖。然而后来，“男人们”将“父亲”杀死了，将“女人们”占位己有。
必须注意的是，此处的性别都带上了引号。拥有父之名的精神“父亲”在现实中的投射也可以是母亲，杀死“父亲”的“男人”也可以是女人，我们举一个小女孩的例子：

前俄狄浦斯期：
“我4岁。我感觉到阴蒂的兴奋。→我有石祖，我为此骄傲并且相信自己有全能的力量→一切都像个男孩，我渴望拥有我的母亲。”

孤独期：
→在一个完全裸体的小男孩面前，我发现我没有石祖→我痛苦地感到被剥夺了→我证实母亲也被剥夺了石祖→曾经使我相信我们两个都有石祖而谴责母亲→她欺骗了我→可恨啊，我放弃母亲→现在，我觉得孤独并且耻辱。我的自尊受到了伤害→我嫉妒男孩。 ——女孩感到孤独和耻辱

俄狄浦斯期：
→我现在把方向转向了我的父亲——石祖伟大的拥有者→完全的嫉妒和羡慕，我要求他把石祖给我→他拒绝了我→我明白我永远也不会拥有它。→我要求我的父亲给我安慰→我的渴望转变成为欲望。我不再想拥有父亲的石祖，我想成为这个石祖；我想变成我父亲的挚爱→因此，我使自己和母亲同一化，成为被人渴望的女人并以此作为女性特质的标准→我欲求被父亲占有。 ——女孩欲求父亲

俄狄浦斯清洁的解决：
→我的父亲拒绝了我→我对父亲去性化，但是混杂入了他个人→渐渐地，我变成了女人并且对我爱的男人付出→我停止参照传说中的石祖评估我的性器官并且认识到了阴道、子宫以及为我的伴侣生个小孩的欲望。 ——女人欲求男人

在这个案例里，女孩依恋的是父亲，而精神“父亲”则是母亲。
如同之前的帖子有再三强调，人的欲望投射的对象，产生的原因，是不是来自大他者（大他者=父之名=符号律令=秩序本身=欲望），其都是不可控的！

在这个案例里，女孩想通过杀死精神“父亲”（在这里是名义母亲）的方式来占有“母亲”（在这里是名义父亲）。最后不得不对“母亲”的占有以失败告终，从而将欲望对象投向他者。
而这只是一个案例而已。试想一下以下情况：
1 精神父亲过于强大，而名义父亲过于孱弱。母亲的欲望得到了满足，“我”成了那个多余的人。—对应着癔症
2 精神父亲很强大，名义父亲孱弱。但母亲的欲望没有得到满足，“我”希望成为那个精神父亲，满足“我”的母亲，从而使自己的原初分离得到弥补。精神父亲很强，因此“我”也要很强，才能杀死他，取代他。—对应着强迫神经症
3 精神父亲很强大，而名义父亲缺席了。母亲的欲望无法被满足，“我”渴望成为大他者满足母亲的欲望，同时“我”无法理解名义的父亲是什么，又从而在需求上渴望着一个无法要求的石祖。随着母亲拒绝了“我”的占有，我开始将欲望投射到不同的人身上，渴望找回失去的“母亲”，可当“我”找到了具体的欲望投射对象时，我总是会瞬间明白他/她不是我失去的“母亲”，于是将欲望投射给下一个对象
—对应着唐璜式的男人或女人
在这里需要补充的是，无论是强迫神经症还是癔症，其并不是一个病理性术语，在欲望辩证法中，它是人的小客体a中的一种，也是人的永动机内核。

有机会开贴讲讲如何判断一个人的癔症/强迫神经症/唐璜的主导占比，已经如何和不同类型的人相处

我想做一个癔症/强迫神经症/唐璜与三种依恋类型的量化关系，谁来做个坐标轴吧写得累了精力条空咯

依恋类型稍后补充，先把内/外倾情感写了

内倾情感 Feeling- Introvert
判断→评定→确立信念
【判断】形成和拥有对于其的个人意见和结论，对其产生来自自身的评论
【评定】对其进行检验以判断其品质、合格与否以及需求，（评估其的价值）
【确立信念】建立价值（观）（通常指持续很长时间的价值），与价值、信念建立关系
(Judging)→(Appraising)→(Establishing the value)
解读：即第一阶段，内倾情感根据情感态度，判断客体的情感态度是好是坏，这是一种主观锐利的和客体的互动（我喜不喜欢这个人？我不喜欢/喜欢ta）；
第二阶段中做出区分后的Fi，能够更全面地去评价客体，这是一种趋于合理的和客体的互动（于是我根据第一步的主观情感，去检验这个人是否符合我情感态度的判断）；
在第三阶段，内倾情感能够链接主体和客体的价值观关系，并在其中确立信念（我不喜欢/喜欢这个人，因为有这些被我检验的理由）。

外倾情感 Feeling- Extrovert
认可→申明→联结
【认可】让其被正式认可（通常在检验后），证明其是正当的
【申明】认可其的真实性，申明对其的支持
【联结】找到两者的联系，对某人的感受和经验产生认同和共鸣，（讲述故事）
(Validating)→(Affirming)→(Relating)
解读：Fe在第一阶段会尝试验证情感氛围的需求，是否是需要维护的（这个情感氛围的需求是我认可并能适应的吗）；
在第二阶段中，Fe肯定了情感氛围，并适应客体的情感需求（我确定它我能认可并且适应的）；
在第三阶段中，Fe则尝试协调客体与情景的情感氛围（于是我去和这个情景里面的人，产生了更多联结）。

补充：
1 功能+e/i的搭配，往往是先从相反的地方获取一种材料，再拉回其e/i的领域进行处理。例子：Fi，就是先对外部的情况/环境/人，进行判断，再拉回内部进行整合达到信念。而Fe则是自己内部认可的价值观，拉到外部进行申明，达到联结。
2 当第1-4位阳面功能失灵后，人会转向使用5-8位的阴面功能。比如Fi内倾功能失灵了，信念无法被整合无法得到主观的认可，那么会转而讲自身的信念对外申明，从外界寻找联结
3 第一功能是人有可能自己都没察觉到的禀赋，也是其追求。二三功能互为对立，来辅助以及满足第一功能。第四功能则是第一功能的完全对立面，拿ni举例子，将外部的环境/人/情况拉进自己内部的直觉进行处理，到达一个信息结构的“网”，并且可以随意调用里面的信息，甚至对信息的发展进行预测（ni是我的主导，也是最神秘的能力），这些信息如此周全，以至于其功能ni必然会让主体站在一个俯视的抽离了主体的视角去进行信息收集，那么对应的se外倾感知这种落在实地地去感受的功能就必定是其缺陷功能。如同一片森林，鹰的视角就类似ni，在空中进行观测，而其必然不是在地上走到哪感受到哪的se.
4 由于3，我们可能从一个人的追求当中推导出它的第一功能，以及缺陷功能；我们还可以从阳面的第1/4功能推导出阴面的第5/8功能。接下来就是看他实现愿望的手段了（对应着对立的2/3功能，同理阳面2/3功能可以推导出阴面的6/7功能）。往往，一个人追求愿望的手段，也就是2/3功能很容易被误判为其主导，这里需要多观察留意。
关于2/3功能同为第一功能的辅助，为什么他们还有排序这一点，这里有个简洁的公式：第一主导功能为知觉功能时（ni，ne，si，se），其第二功能必然为判断功能（fi，fe，ti，te），反正亦然。
2/3功能是完全对立的，原因在于1、2、3功能要形成一个loop闭环。比如fi，ne对立si，te。1/4功能完全对立，同时2/3功能完全对立。
5 上面已经说得很清楚，第一功能是追求，2/3功能是手段。要能意识到这一点，并且注意哪怕是相似功能的人格，由于功能排序不同，其表现出来的差异会非常大。
比如fe-si与si-fe的差别：
fe-si，fe对外联结是目的，si对内感知（把外部的感知规律化整合）是手段。那么一个fe-si人可能会用“规则”来达到团结，看起来并不好接触，可能是团队的管理
而si-fe，si是目的，fe是手段。那么一个si-fe人可能会用联结来达到内心的秩序，他可能会用和人处理好关系的手段来满足自己的安全感（规律性），可能是会主动融入团队的人