当然，实际上合理怀疑应该多用于脱罪，而不是定罪，这里楼主不是法律专业，肯定讲不清，如果有学法的吧友更正补充就好了

当然，如果不认为被定大赛作弊对一线职业棋手是毁灭性打击，而是无所谓的事情，那就不符合基本假设，确实可以轻飘飘揭过，无所谓什么严肃了

说起来最近想做一个陈耀烨的表

如果怀疑倡棋杯是柯洁举报的李轩豪，是不是合理怀疑呢？

@铁腿水上漂🍀 ，首先保证证据具有准确性，不是二次加工产物并且非谣传，其次保证证据具有一定多样性不单一，使用这些证据时具有完整的逻辑推理，就可以算，如果不具备这些条件就偏向阴谋论

说起来美国有一部老电影叫十二怒汉，里面的内容就是围绕合理怀疑讲述的，有兴趣可以看看

我以为所谓的"合理质疑"应该是建立在事实基础上的推测和质疑。如果是基于一个或几个谣言(而且此谣言是可以非常容易验证的)的应该不能称之为"合理质疑"。

我也不是学法的，但看一些科普书像这类涉及名誉权损害大部分会走向名誉权受损纠纷这上面，适用的应该还是民法典，毕竟一般没触犯刑法也没对人造成直接经济损失（好像精神损失可以算但这个怎么衡量就不知道了）到不了刑事诉讼的程度

lz这就是根本不懂法律胡说八道了。你要明白xf“排除合理怀疑”里，对于怀疑从来要求都不是“证据确实、充分”，而是“有一定证据与合理性”即可，根本没有要求“确实充分”这一说法。xf里“确实充分”是指控并定z的要求，根本不是怀疑的要求。事实上“证据确实充分”差不多相当于“铁证如山”的意思。所以你这一句“然而证据的确实、充分是必要的条件，若无确实充分的证据，则不可能定义为合理怀疑”完全就是扯淡。根本就不是必要的要求。

而且，在指控的时候也只要‘’较为合理有一定依据”就可以了，定z才需要“确实充分”，“确实充分”都是铁证如山了还怀疑个毛线啊。

而且xf中“合理怀疑”是专有名词，但是和生活里的合理怀疑是不一样的，生活里的合理怀疑只要有一定依据与合理性就可以。你要明白这一点。

上升到刑事案件了吗？屡查屡犯屡教不改敢拿职业生涯做赌注的可以考虑

哪用得着 那么麻烦
掌握pow er者 掌握一切
(我先看看 会不会被吞)

我之前的回复怎么不见了，
合理怀疑主要是看举证义务归属，棋手没有自证清白的义务，所以不存在被合理怀疑这种可能性，必须是怀疑方去举证。