最近，在出借人针对玖富发起的诉讼中，有不少出借人的诉求都被驳回了，例如：山东出借人黄女士起诉平台，要求平台还本付息，并承担保全费和诉讼费，最终却被法庭驳回，原因为“诉讼请求不符合法律规定的可以选择要求债务人承担侵权责任的情形”；另一位出借人王女士要求判令平台赔偿本息同样被驳回，因为“诉讼请求针对的是合同履行利益，不符合法律规定的可以选择要求债务人承担侵权责任的情形”，与黄女士的情况大致一样。

其实，这两个被驳回的判例，都与此前刘姓出借人起诉玖富被法院驳回的理由如出一辙。即：从法律上说，玖富平台只是在为出借人与借款人居间提供信息撮合服务，其与出借人之间并不存在债权债务关系。
《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》也规定，网贷平台为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。因此从法理上讲，网贷平台实质上属于中介机构，只要其提供的借贷撮合信息是真实的，在撮合业务中也不存在给出借人造成损失，就不会承担网贷损失赔偿责任。
也就是说，网贷信息中介不是债务方，出借人要求网贷平台承担还款责任根本站不住脚。因此，出借人不要因为对平台有怨言就盲目起诉平台，从而放过真正的借款人老赖，那样得不偿失。