中欧班列和海运对比，铁路货运最明显的优势是时间短，在沿线各国对班列运营优化后，单程只需要10-15天。而海运则需要40-50天，这还是没有考虑从货物制造地到港口的时间。物流时间缩短，意味着能提前回笼资金，提高资金周转率，这是企业乐于所见的。
此外，到欧洲的铁路距离更短，且铁路受恶劣天气影响较小，相比海运更为安全。
但是，铁路成本要略高于海运，以前大概达到3：1比例。但是运输成本问题对于企业来说，并非是表面看得那么简单。一是政府基于税费考虑，是希望直接在当地出关开始运输货物的，所以很多政府是对中欧班列有补贴的，二是企业资金周转和产品问题，有些产品的时效性要求很高，比如牛奶是没有办法接受海运的，电子产品需要快速运达抢占市场先机。

郑欧班列的拼箱泡重比是1:425，

这段时间北欧几个主要集装箱港口正面临严重拥堵，码头堆场密度最高达95%，对海运是一个沉重打击。海运的积压和拥堵，却给中欧班列带来了一波助推动力，但在铁路运力有限，更多的货运需求也导致了新一轮集装箱的短缺以及班列的延误。
中欧班列这轮积压拥堵，出现在中国的出入境口岸，也出现在欧洲的场站。
对比4~5月的铁路，6月的铁路明显时效有所变慢，目前到欧洲线的各大发车站点的计划都有所减少。欧洲拖车紧张，后端提柜清关交付时效也会有所延长。导致整体时效有所延缓。欧洲回程货物减少，西行和东行列车数量不平衡，往返车程不匹配造成口岸的车板回不来，集装箱需要车板但欧洲的车板数量远远高于回中国的车板数量。车板缺少导致没有按时发车，会比预计的发车时间会有所延误，但是相对比目前的海运价格和时效，铁路仍然是比较优先的选择。

中欧出运站点如何选择？
要看站点班列开通情况，是否有目的地线路，是否能接该票货物。如果涉及到锂电、普化、医药、冷链等产品，需要一一确认。有温控要求的货物，国内冷链班列开通不多，只有有限的几个站点接冷链货到欧洲和莫斯科。v18930930569