再说美国
优点：做到了“群体免疫”，已经实现“与病毒共存”，社会秩序完全恢复正常
缺点：累计确诊8000万，相当于三分之一的人口确诊，几乎全部人口经历过感染，死亡人数100万（绝大多数为65岁以上老人和幼儿），确诊人数和死亡人数多

中国的好

你说呢

呵呵，没法说

人在哪儿就说哪儿好吧。。。没毛病。

面对这种问题，我们需要拿出新水平、达到新境界，通过新举措、新发展，形成新突破，为此，我们必须重视新方法、看清新形式、厘准新要求，只有这样，我们才能在新期待、新关系中，用好新本领、展现新风貌、走出新高度，新知识造就新事物、新实践获得新成果。
一定要认识到其中的重要性，明了紧迫性、坚持自觉性、拿出主动性，以全局性、前瞻性的眼光把握时代性、坚持实践性，特别要有针对性，面对战略性、长期性的任务，我们需要考虑到其复杂性与艰巨性，调动积极性与创造性，有计划性、敏锐性的干好事情。
同时，不能遗忘规范化、程序化与制度化的重要程度，只有在有序化、科学化、知识化、专业化的条件下，我们才能让结果变得正常化。
主动热心、坚强耐心，拿出诚心与决心，用我们的红心坚持铁心与公心，明确辨析大局意识、忧患意识、责任意识，注重学习意识与上进意识，最终育养出管理意识。
找准出发点、切入点、落脚点，注意着眼点、结合点、关键点、重视着重点、着力点、关键点，这些是做事情的支撑点

听我说，谢谢你

中方好，西方提倡自由，死的人多，传染几率大。

每个人得一遍好了好，还是不定期封一个月好。

都好，适合各自国情。欧美医疗系统强大（医疗系统不容易崩溃），人民更爱自由（比起对封控，限制自由的抵制，死些人（尤其是低等收入群体，老年人死亡较多），反而更容易接受）。中国发展中国家，医疗系统还不够强大（东部发达地区医疗较发达，但人口稠密，中西部人口相对稀疏，但医疗系统也落后，一旦爆发，医疗系统挤占严重，只能自求多福），人民对自由的要求不高，减少伤亡优于自由。基于各自国情，都合理。不过对于基层百姓和老年人（李嘉诚级别的除外）来说，如果鼓励躺平，那脑子多少有点问题。除非之后证实它已经变为普通感冒级别

缺点是没有实现群体免疫，局部爆发的可能性大，严重影响经济，尤其一产和三产，长期来看难免会有长久的副作用，美国的gdp增速恢复为4.4，而我国不断下调预期，今年预期只有5.5，第一季度还远远没有达到预期，这样的话会不会影响到我国第二个百年目标？

归根结底是“要钱还是要命”的问题，大家觉得呢？

中国的好，这个病毒会不断变异，往好喽发展被感冒病毒同化，往坏的方向与其他病毒接合不可想像――不明肝炎和猴痘

现在这病毒得了不就是感冒吗？不吃药也能好，是不是？你愿意被封封封还是愿意感冒？