我认为战报里面关于比赛进程的描述大致是没有问题的，只是每一局的胜负关键点并不是抓的特别准确，有很多细节方面的东西，战报不能很好的体现出来。

每一场比赛，在地图BP之前，博弈其实就已经开始了，在BP之前的准备会中，双方都会分析对方想ban和想pick的地图，然后结合分析选择地图，这其中的功夫在于平时在要塞领土中对对手的了解。

然后上一届的WCL的选车规则和这一次是很不一样的，ban位有3个，每个车型最多复制2个，这让双方都可能在选车阶段就能极大的限制对方战术选择。

关于每一场比赛的胜负手以及关键点的问题，还有双方在做出每一步选择的理由，我认为在编辑战报的时候可以多采访当局的双方指挥以及选手，这样能够加强读者对于比赛的理解。

还有一点，就是编辑战报的人我认为对于比赛的理解很大程度上是不够的，尤其我很反感战报中有“三三制”的频繁出现，或许编者认为这能够方便对于普通观众对战队战术有一种比较直观简单的认识，但本身战队的战术可能并没有借鉴军事上的“三三制”战术，只是打出来比较像这样罢了，而且本身军事意义上的“三三制”并不能直接100%契合战队打出来的样子，这样一来，用多了，反而有一点制造噱头的感觉。
但我并不知道如果真的作为一个对比赛，甚至对坦克世界来说了解不深的玩家，或者一个纯路人看到这样战报里面这样描述战队所使用的打法的时候心里会怎么想，或许这样描述也能起到不错的宣传效果。

cy

对于战报这一类文章来说，在我的理解中，面向的读者是关心比赛的那一拨人，如果战报的预设读者是这样一拨人的话，那么显然专业性是有很大的缺陷的。
如果比赛战报是面向多数不参与比赛看客的话，因为我的立场并不与其一致，所以在这一点上我不能做出任何的评价。

或许专业性和易读性本身就是一组对立的概念，想要兼顾并不容易，写出既有专业性，也能让普通观众易懂的战报是需要很强的游戏比赛战术素养和文学素养的，这样才能深入浅出的分析比赛编写渣包，但同时拥有这两种素质的人又何其难找，对于坦克世界这一游戏来说，找这样的人难度很高。

但是至少，我想可以多采访参赛选手，了解细节，先把事情说对，再把事情说好。
文章中的截图也并不能够直观的战线战场形式和过程，可以加入动图和战术板的步骤推演，这样能够更加直观。

小学生水平的文章，看了都笑死