看了各位看官的评论，这里需要补充一点：我说的意思是澶渊之盟在当时的来说是不是不平等条约（划重点“在当时来说”），不是说这个条约对后世的影响，看明白了再来评论，谢谢！

澶渊之盟是平等条约，因为北宋初年军事强大，辽军虽强，也没能力一战灭宋，所以双方就在澶渊签订了条约

没人提王超么？

说澶渊之盟是不平等条约的，大部分都是觉得在打赢的情况下送岁币，太过于窝囊，其实如果不给岁币，辽也应该说会退兵的，或者可以换个形式，比如宋辽边境开放市场后，宋辽合作做生意，宋肯定赚钱，把利润分一部分给辽，名声上要比岁币或者军旅之费好得多

有人觉得宋朝澶渊之盟丧权辱国是因为宋每年要给辽朝岁币。但从岁币的性质来看，它不是战败国的战争赔款，因为澶渊之盟宋朝是打赢的，《辽史》也有说：“将与宋战，挞凛中弩，我兵失倚，和议始定。或者天厌其乱，使南北之民休息者耶。”更不要说辽本来想让宋归还关南之地，而宋朝使臣曹利用直接就说你们硬要割地的话那就是地别想要，兵戈也别想息了。
而19世纪鸦片战争清政府对西方列强支付的银子，才是屈辱的战争赔款。岁币也不是藩属国的纳贡，宋政府对岁币的交割形式，也在避免给人纳贡的印象：“更不差使专往北朝，只令三司差人搬送至雄州交割。”毋宁说，岁币其实是发达国家对经济落后国家的资助，这一点盟书已经说得很清楚了：“以风土之宜，助军旅之费”，类似于国与国之间的经济援助。

你觉得交岁币会是平等条约吗

辽史记载
只有檀渊之役，许和
没有檀渊之盟
说法有出入

<辽史>蒸民乐业，南北相通。今国家比之曩日，虽曰富强，然勋臣宿将，往往物故。且宋人无罪，陛下不宜弃先帝盟约

说这些没意义，宋朝再拉比哒清强多了，哒清也就是看着强

不是又怎样？