环形和双星都是常见的网络拓扑结构，都能实现网络的互联互通，都支持大规模网络的组网。下面我将从成本、可靠性、扩展性、管理性几个方面来对比一下这个两个模型的异同。
一、 成本
首先从成本的角度来分析，在相同环境下，环形是每个节点收尾相连，将每个节点连成环形；而双星是每个节点都与中心节点相连，需要耗费大量线缆，安装和维护量的工作也骤增；环形拓扑使用的互联链路的长度及条目数相对于双星型要少很多，这样我们在建设网络时，无论是自建，还是租用运营商链路，所需要的成本都会相对较低。在设备的选型和采购方面，环形要求设备的性能差异不会太大，每个节点走参与数据的转发控制；而双星拓扑则对中心节点设备的性能要求较极高，对应的设备采购成本也会增高。
二、可靠性
接下来从可靠性的角度来分析，两种拓扑都能提供一定的冗余，环形的所有节点都能公平的访问网络的其他部分，网络性能稳定，但是环形在单个节点发生故障时，可能会引起全网的流量路径的改变，因为数据传输需要通过环上的每个一个节点；而双星拓扑所有节点必须和中心节点相连，单个节点的故障时，不会引起其他节点之间的通信及流量路径的改变，但是这也同时需要中心节点具有极高的可靠性 ，中央节点负担重，形成瓶颈，一旦发生故障，则全网受影响。
三、扩展性
在扩展性方面，双星型要优于环形拓扑。环形拓扑在节点的加入和撤出时，都会导致环形的一个断链，对网络的影响较大，不利于扩展。而双星型扩展方便，添加任何一个节点，只用和中央节点相连，并且不会影响其他节点的通信。
四、管理性
在管理性方面，环形管理复杂，需要对每个节点进行管理，一般采用分布式的控制方式，环路的各个节点地位相同，任何一个节点都可以控制数据流量的走向，同时还会影响其他节点，无法做到对整网的一个统一管理。而双星型拓扑由于有中心节点的存在，任何节点间的通信都要经过中心节点，我们在中心节点可以很方便的对各各站点进行统一的管理和控制。
最后一般环形拓扑多用于广域网的架构，每个节点之间的距离相对较远，少则十几公里，多则上百公里，线路的铺设成本在整个项目占绝对的比重，环形拓扑在提供了一定的冗余性的情况下，还节约了大量的成本。而双星型拓扑多用于园区或企业局域网，每个节点距离较近，线路的铺设成本不在决定整个项目的成本，并且能提供很好的冗余和集中式的控制，便于企业的管理及维护。