这种说法和“忠王善谋，英王忠勇”一样，无疑是想说李有战略指挥能力，但陈只有执行战役的水平。可是在1860年二破江南大营前，陈部才是太平军主力，李部更多是扮演辅助角色，如果陈没有战略调度能力，那很难解释二破江北大营、三河大战、六合解围战、浦口解围战等一系列会战是怎么打的，难道陈玉成随身自带黑科技帮他做调度参谋吗？
有些论者之所以产生陈玉成不决策、只执行的印象，无非是因为他不曾像李秀成那样系统阐述生平经历【陈的供词才几百字还带废话】。于是有些论者过于迷信李秀成自述，产生了“李说这件事是他策划，那么就是他策划”的印象
事实上，所有人的自述都倾向于抬高自己，陈李都不例外，因此不能盲信他们的说法。一个简单例子，李说“自困天京五次，皆苦我一人四筹解救”，但他写的一困天京是向荣江南大营，那时李只是丞相，战略层面还有杨秀清石达开秦日纲，怎么也不能说是只靠李一人解救的。同理，李肯定会倾向于强调自己的决策作用，但不能因为他这么强调就觉得陈啥都没干
陈李两将各有千秋，只是标题说法实在罔顾事实，故忍不住吐槽