是不是会导致社会动乱->是不是会导致社会更大的动乱

大旱不是杨肃观的问题，他的问题是所谓神神叨叨的“大佛国”仍然只是维系老爷们利益的那套秩序，书里专门写了，不止西北难民他不关心，京城里的他也不关心，甚至能刻意找一堆歪理来论证不该管这些人的死活

大旱本来就和杨没有关系。野狗没写出来佛国真正的问题，天下大旱是外因，所以佛国绷不住了。佛国的问题应该是修罗王临，天下噤声。也就是说限制人的欲望自由以实现一定程度的公平。虽然不完美，但是一定是比其他任何封建形式都要公平（没准比现在公平呢）

还有就是野狗一直没描写好社会。野狗总说这是怎样的时代，所以才会有四兽。但是原文没反应出太多社会问题。江充上台前和后百姓生活有了怎样变化，这块缺了太多描写

无限权力无限责任，这个锅杨不背也得背

像现在四川重庆旱了一周就山火四起了，英雄志里旱了十年，这种天灾什么水平的人能救我不懂。

天下大旱和潜龙脱不了干系(改动了京城地底水脉)，而义勇人都藏身在干涸的水道里，由此可见潜龙和义勇人是一丘之貉（毕竟亲父子）

琦小姐云过，神僧之死，景泰覆灭，少林佛国大旱年，杨不杀天绝不复辟，哪来的大佛国大旱年呢

冰冻三尺非一日之寒，因此预言也不是空穴来风，要怪只能说是隆庆帝的锅。

大旱跟他有没有关系，这也不好说吧，而发生灾害，赈灾是朝廷应尽之责，明显作为真正的掌权者，他并没打算干这事，甚至说，灾民有一多半可能还是连年的战乱逼出来的。打仗的消耗是非常惊人的，如果没有朝廷和怒仓的对峙，那么实际上没有这些消耗，反而可以用来赈灾。从这个角度来说，杨肃观为了打造所谓的佛国间接导致了人间惨剧。
另外关于社会学和社会性人性的讨论，杨肃观的佛国、政道和之前有什么差异，或者有什么胜出的地方，里面的描写是比较无力的。孙晓成功的是引入了阴谋和政治，但对社会基本机构的解构是没有的。而且里面的政治生态也是比较迷的，比如和大明王朝1566比，客栈为什么能在暗中掌握一个国家，是缺少合理性的。

你拿唯物主义的逻辑思维去讨论唯心主义的东西，怎么能行呢。
孙晓本身对社会结构的描写掌控， 就是缺乏足够深的合理性的。他只是为了情节的需要，而到最后，看他也很难把这个情节圆回来了