1.1
在斯宾诺莎书信集第65封信里(第63、64封信也在探讨这一问题)，谢恩豪斯提出了一个疑问，我们将其原话摘录如下：
论点1：
虽然我从它们得出世界确实是一个，然后从它们也同样清楚地可以推出世界表现在无限的样态中，因而每一个别事物也表现在无限样态中.(因此，在论点1的基础上，谢恩豪斯得出自己的论点2——)
论点2：
因此也似乎可以推出，构成我的心灵的那个分殊和表现我的身体的那个分殊，虽然是同一个分殊，然而却表现在无限的样态里，在一个样态里是通过思想，在另一个样态里是通过广延，在第三个样态里是通过我所不知道的神的另一个属性，如此类推，以至无穷.因为神有无限多的属性，而各种分殊的次序和联系似乎是完全一样的.(在论点2的基础上，谢恩豪斯提出自己的疑问——)
疑问：
因此就出现了一个问题：表现某个分殊的心灵，既然这同一个分殊不仅表现在广延里，而且也表现在无限多个其他的样态里，那么我说，心灵为什么只感知通过广延表现的分殊，即只感知人的身体，而不感知通过其他属性的其他表现呢？
在书信集第66封信里，斯宾诺莎做出了回复：
虽然每个事物在神的无限理智中表现在无限多的样态里，然而用以表现事物的无限多的观念并不能构成一个个别事物的同一个心灵，而是构成无限多个心灵：因为这些无限多观念中的每一个观念和其他的观念并不发生联系，正如我在伦理学第二部分命题七的同一个附释里所说明的，根据第一部分命题十也是明显的.如果您稍微注意的话，您将看到无多大困难.
斯宾诺莎对这一问题的回复，用语简单，我们不妨对这一问题及其回复进行一番阐述，以方便理解——
1.2
(1)
透过书信集里的原话，我们仿佛来到了那个哲学的时代，谢恩豪斯的疑问，是建立在论点2上的，然后论点2是建立在论点1上的，但是实际的情况是，论点1并不能推出论点2，也因此，建立在论点2上的疑问，也就不成立了.
(2)
我们看论点1，神具有无限数目的属性，或者说，这无限数目的属性表示或者表现神的本质，这一点是没有问题的，但是就此我们并不能得出结论说(即论点2)，一个样式应该具备所有的属性：
我们说人是一种样式，不妨将其称为样式A，而这种样式，具有思想和广延这两种属性，我们不妨将这两种属性称为a和b.那么现在我们假定一种新的样式，我们将其称为样式B，且这种新的样式具有另外两种完全不同于思想和广延的属性c和d.
这种假定是否可能？是否可以假定两种样式，它们具有的属性完全不同！表面上看，这种假定是不可能的，因为所谓样式，必然相互处在联系中，既然相互联系，那么就必然有共性，所谓共性就是属性，因而也就必然具备相同的属性！而这种假定，则是在本质上假定了两个相互独立毫无联系的样式！
样式确实处在相互联系中，因而这些样式必然具备相同的共性，也就是相同的属性，没错！但是作为样式处在相互联系中，是有其限定条件的，即就是，只有建立在同一属性之上的样式，我们才能说它们必然处在相互联系中，比如宇宙中的星体，它们都具有广延和思想，因而处在这一张相互联系的网中，所谓相互联系，是针对神的属性而言的，建立在同一属性上的样式，必然相互联系，而建立在不同属性之上的样式，由于神的属性是相互独立并列的，则建立其上的样式也相互独立没有联系.
综上，这种假定是成立的，我们可以假定两种不同的样式，建立在不同的属性上，因而它们互不联系.
如果这种假定成立，那么谢恩豪斯的论点2就不成立了，人作为一种样式，并没有表现在无限的样态中，而仅仅表现在思想和广延这两种样态中，因为人这种样式，仅仅建立在思想和广延这两种属性的基础上，因而，人只能通过思想和广延这两种属性来认识神，这样就解答了谢恩豪斯的疑问.
(3)
对于这一问题的解答，本质上，所使用的是表现主义.表现主义体现了杂多离散的性质和存在整体之间的关系.
神的无限数目的属性是相互独立互不联系的，它们是杂多离散的本质，可是是什么将这些杂多离散的本质结合起来的呢？是存在整体，也就是神.类似的，一个样式作为一个存在整体，具有不同的性质，而这些不同的性质表现这一样式的存在本质.但是作为一种样式，这种样式，究竟得到了哪几种属性的表现，则是会具有不同的情形的，人作为一种样式，建立在思想和广延这两种属性的基础上，因而我们说，思想和广延这两种性质表现这种样式的存在本质，而另外一种样式，如果其建立在完全不同的一些属性的基础上，那么这种样式的存在本质，自然而然的，将得到其真正建立于上的那些属性的表现，而不是被思想和广延这两种属性所表现.
1.3
关于斯宾诺莎的两次答复：
以上，关于这一问题，算是表达清楚了.实际上，我所做出的阐述，在斯宾诺莎书信集第64封信里，斯宾诺莎给出过相同的回答：这个身体的观念，除了广延和思想外，既不包含又不表现神的任何其他属性...这样，不言而喻，人的心灵，或人的身体的观念除了这两个属性外，既不包含又不表现神的任何其他属性...因此我结论说，人的心灵，像已经说的，除了这两个属性外，不能获得神的任何属性的知识.
也就是说，样式，并不是表现在无限的神的属性的样态里，但是这明显与第66封信里的回答是相反的，第66封信，斯宾诺莎在这里又说到：每个事物在神的无限理智中表现在无限多的样态里.
斯宾诺莎在前后两封信中，做出了相反的答复，尤其第二次答复，让人觉得难以理解其意思.所以，就两次答复而言，以第64封信里的答复为主，因为66封信的答复不仅过于简单，而且相当难以理解，且与明确且详细答复的第64封信观点相反.
应该说，第66封信里，斯宾诺莎是想要表达同样的意思，建立在不同属性之上的样式，是毫无联系的，只是66封信里的用语，却容易引发误解，如果将“无限多观念中的每一个观念和其他的观念并不发生联系”这句话中的观念替换为样式一词，则就与第64封信中的答复意思一致了：无限多的样式，建立在不同属性上的样式是互不联系的.
在斯宾诺莎书信集第65封信里(第63、64封信也在探讨这一问题)，谢恩豪斯提出了一个疑问，我们将其原话摘录如下：
论点1：
虽然我从它们得出世界确实是一个，然后从它们也同样清楚地可以推出世界表现在无限的样态中，因而每一个别事物也表现在无限样态中.(因此，在论点1的基础上，谢恩豪斯得出自己的论点2——)
论点2：
因此也似乎可以推出，构成我的心灵的那个分殊和表现我的身体的那个分殊，虽然是同一个分殊，然而却表现在无限的样态里，在一个样态里是通过思想，在另一个样态里是通过广延，在第三个样态里是通过我所不知道的神的另一个属性，如此类推，以至无穷.因为神有无限多的属性，而各种分殊的次序和联系似乎是完全一样的.(在论点2的基础上，谢恩豪斯提出自己的疑问——)
疑问：
因此就出现了一个问题：表现某个分殊的心灵，既然这同一个分殊不仅表现在广延里，而且也表现在无限多个其他的样态里，那么我说，心灵为什么只感知通过广延表现的分殊，即只感知人的身体，而不感知通过其他属性的其他表现呢？
在书信集第66封信里，斯宾诺莎做出了回复：
虽然每个事物在神的无限理智中表现在无限多的样态里，然而用以表现事物的无限多的观念并不能构成一个个别事物的同一个心灵，而是构成无限多个心灵：因为这些无限多观念中的每一个观念和其他的观念并不发生联系，正如我在伦理学第二部分命题七的同一个附释里所说明的，根据第一部分命题十也是明显的.如果您稍微注意的话，您将看到无多大困难.
斯宾诺莎对这一问题的回复，用语简单，我们不妨对这一问题及其回复进行一番阐述，以方便理解——
1.2
(1)
透过书信集里的原话，我们仿佛来到了那个哲学的时代，谢恩豪斯的疑问，是建立在论点2上的，然后论点2是建立在论点1上的，但是实际的情况是，论点1并不能推出论点2，也因此，建立在论点2上的疑问，也就不成立了.
(2)
我们看论点1，神具有无限数目的属性，或者说，这无限数目的属性表示或者表现神的本质，这一点是没有问题的，但是就此我们并不能得出结论说(即论点2)，一个样式应该具备所有的属性：
我们说人是一种样式，不妨将其称为样式A，而这种样式，具有思想和广延这两种属性，我们不妨将这两种属性称为a和b.那么现在我们假定一种新的样式，我们将其称为样式B，且这种新的样式具有另外两种完全不同于思想和广延的属性c和d.
这种假定是否可能？是否可以假定两种样式，它们具有的属性完全不同！表面上看，这种假定是不可能的，因为所谓样式，必然相互处在联系中，既然相互联系，那么就必然有共性，所谓共性就是属性，因而也就必然具备相同的属性！而这种假定，则是在本质上假定了两个相互独立毫无联系的样式！
样式确实处在相互联系中，因而这些样式必然具备相同的共性，也就是相同的属性，没错！但是作为样式处在相互联系中，是有其限定条件的，即就是，只有建立在同一属性之上的样式，我们才能说它们必然处在相互联系中，比如宇宙中的星体，它们都具有广延和思想，因而处在这一张相互联系的网中，所谓相互联系，是针对神的属性而言的，建立在同一属性上的样式，必然相互联系，而建立在不同属性之上的样式，由于神的属性是相互独立并列的，则建立其上的样式也相互独立没有联系.
综上，这种假定是成立的，我们可以假定两种不同的样式，建立在不同的属性上，因而它们互不联系.
如果这种假定成立，那么谢恩豪斯的论点2就不成立了，人作为一种样式，并没有表现在无限的样态中，而仅仅表现在思想和广延这两种样态中，因为人这种样式，仅仅建立在思想和广延这两种属性的基础上，因而，人只能通过思想和广延这两种属性来认识神，这样就解答了谢恩豪斯的疑问.
(3)
对于这一问题的解答，本质上，所使用的是表现主义.表现主义体现了杂多离散的性质和存在整体之间的关系.
神的无限数目的属性是相互独立互不联系的，它们是杂多离散的本质，可是是什么将这些杂多离散的本质结合起来的呢？是存在整体，也就是神.类似的，一个样式作为一个存在整体，具有不同的性质，而这些不同的性质表现这一样式的存在本质.但是作为一种样式，这种样式，究竟得到了哪几种属性的表现，则是会具有不同的情形的，人作为一种样式，建立在思想和广延这两种属性的基础上，因而我们说，思想和广延这两种性质表现这种样式的存在本质，而另外一种样式，如果其建立在完全不同的一些属性的基础上，那么这种样式的存在本质，自然而然的，将得到其真正建立于上的那些属性的表现，而不是被思想和广延这两种属性所表现.
1.3
关于斯宾诺莎的两次答复：
以上，关于这一问题，算是表达清楚了.实际上，我所做出的阐述，在斯宾诺莎书信集第64封信里，斯宾诺莎给出过相同的回答：这个身体的观念，除了广延和思想外，既不包含又不表现神的任何其他属性...这样，不言而喻，人的心灵，或人的身体的观念除了这两个属性外，既不包含又不表现神的任何其他属性...因此我结论说，人的心灵，像已经说的，除了这两个属性外，不能获得神的任何属性的知识.
也就是说，样式，并不是表现在无限的神的属性的样态里，但是这明显与第66封信里的回答是相反的，第66封信，斯宾诺莎在这里又说到：每个事物在神的无限理智中表现在无限多的样态里.
斯宾诺莎在前后两封信中，做出了相反的答复，尤其第二次答复，让人觉得难以理解其意思.所以，就两次答复而言，以第64封信里的答复为主，因为66封信的答复不仅过于简单，而且相当难以理解，且与明确且详细答复的第64封信观点相反.
应该说，第66封信里，斯宾诺莎是想要表达同样的意思，建立在不同属性之上的样式，是毫无联系的，只是66封信里的用语，却容易引发误解，如果将“无限多观念中的每一个观念和其他的观念并不发生联系”这句话中的观念替换为样式一词，则就与第64封信中的答复意思一致了：无限多的样式，建立在不同属性上的样式是互不联系的.
