朱棣本身也是有少数民族血统的，他的母亲就是蒙古族。
不仅仅如此唐朝的李氏也是有着少数民族的血统，其实就是少数民族，只是很多史学家知而不言罢了。所以什么棒子、蛮子尽量少谈。
明朝那些事的作者，并不是中立者，他更多有一些愤青的情绪，多少有一些心学的思想，不错他以这种方式写明史，确实是非专业人士更热心了解这段历史，但也使很多人开始不公正或者说不能正确理解一些人和事。


不要迷信，毕竟明朝那些事很多事作者的臆断，作者本身对其书也做出了相当不以为然的态度。
转摘
听朋友说了很久《明朝那些事》这本书如何之好，今日刚刚买到（中国友谊出版社09年1月2次印刷），读至读至116页，见明月先生说到：“这一称号就是连中三元，具体说来就是身兼解元、会元、状元三个称号于一身”，又言：“    自隋唐开始科举后，获得这一荣誉的只有十三个人，分别是唐朝两人，宋朝六人，金一人，元一人，明二人，清两人。”；“要特别说明的是，很多材料记载明朝只有一个连中三元者，这是不对的，在洪武年间，安徽人黄观连中三元，永乐靖难时，黄观为永乐所忌，将其名字从登科录上划去，改第一名为韩克忠，所以在大多数历史记载中，三元并没有黄观的名字。在此特为这位忠臣和读书天才正名。”
        这就很有点问题了，首先“解元、会元、状元三个称号于一身”这个叫三元及第，不叫连中三元，历史上只有宋朝的宋痒、冯京；清朝的钱启（打不出来，用个同音字），才是真正的连中三元，连中三元者，是指连续在三次考试中都能中第一，若有一次间隔就只能叫三元及第了。套用明月先生的话来说“连中三元真是高难度的任务。因为历史上只有三个人完成过”
     其次，黄观此人《明史》上说得很清楚，他是连中会元和状元，不过没有解元的记载，说他以“贡入太学”，只是在《鸡窗剩言》中说他连中三元，个人倒认为可信度不够。《明史》中都记载了黄观的状元，不知明月先生说的“大多数历史记载”指的是那些记载？？
        读史可以很轻松，不过当写出来让别人也了解的时候，却也不可太过随意了吧？

历史这个东西，不是随便写的，比如朱元璋，吴晗作，相对来说公认吴晗是明史的专家，但写朱元璋也是几次修稿子，究其原因竟然是毛主席感觉那样写不太好。嘿嘿，这就是历史。

如果随便臆断，海瑞也不一定真的干净，因为变相行贿也是有的。
明朝几乎没有干净的官，贪污腐败无处不在，真正研究明史的人都知道。
而明朝那些事中清官几乎是比比皆是，其实只要你仔细算算官员的俸禄和他们的开资，能有清官纯是扯淡。跟现在几乎没有区别，你能找出来绝对不腐败的官吗？嘿嘿！！
至于言官等等忠言，崇祯教育他儿子的时候说的很好：他们这些人就是为了青史留名的。

如果近代日寇入侵，戚继光同李成梁，绝对不在一个档次上。
至于人品问题，戚继光同李成梁，几乎相等，谁也比谁好不了。
努尔哈赤，最后成功了，你可以说李成梁失误。但努尔哈赤，如果最后没成功，你是否可以说李成梁为了“稳稳”呢？