其实不用给这部剧找借口,这部剧从剧本开始就是彻头彻尾的失败。
第一部剧本逻辑走的是浪漫主义理想化路线,跟着爽文套路走,剧情基本符合逻辑就行。但第二部剧本走的逻辑是现实主义路线,这就需要剧本逻辑要尽可能贴合实际情况了。但第二部的剧本逻辑他现实吗??一点都不!下面我详细说说整个剧本逻辑的几处巨大的败笔。
1.贯穿整部剧的理念:长林之罪,罪在将来。
剧中以荀老头为首的朝臣都是以这个理由打压长林王府。听起来似乎很有道理,但深想下来就是狗屁。从剧中情况来看,长林王府唯一的实权只有对长林军的实际把控,连北境战场涉及的几州之地的民政权利都没拿到手。朝堂上随便安排下,下面的刺史就能断了长林军的粮草。我的天,就这样的长林军你告诉我他有多大的威胁?说出去谁信?????
2.真的要限制长林王府,就一定只能依靠阴谋诡计和通敌诽谤了吗?
整部剧里一直着重说皇帝对长林王如何信任引发朝臣的担忧。但你要限制长林王府不一定去害长林王吧。你总想着去害他,皇帝肯定不让啊。你不能帮他吗?你不能向长林军输送真正忠君爱国的将领吗?剧中长林王府是绝对忠于国家的,你不信可以,那你找你认为绝对忠于国家的将领进去啊。长林王府没有私心就铁会接收的啊。这样站在你的立场上,长林王府将来有变自己也能瓦解其军力。站在长林王府这边他们巴不得你多推荐些有能力且忠君爱国的将领过来。这不是很好形成平衡局势吗?
3.两代贤明帝王的治理下,朝堂上全是阴谋诡计之徒。
第一部里梁帝那个样子治国,靖王受了委屈还有人帮他说话,还能找出蔡荃,沈追为首的高官。到第二部,纯臣死光了,全是跟着荀老头玩阴谋诡计的家伙。后宫里更是阴暗的一塌糊涂。这两代贤皇治理了个啥?
4.长林军在两代帝王全力支持下,在萧庭生英明领导下和大渝打了50年,结论是大渝被越打越强?大梁内忧外患程度比当年梁帝在位时更胜!
你就说大梁怎么就被治理成这样,他萧庭生有何面目说自己累军功封王?打了整整50年,不说把大渝灭了,居然攻守之势都没变?尼玛。。。。。
这第二部的剧本整个逻辑都是不通的,可以说为了去讲一个悲剧故事设定了一堆不合理的背景。但整本书里的细节逻辑又是偏向现实主义的。所以整个剧看过来非常的违和。整部剧看下来就是给人故弄玄虚,好像好高大上的剧情实际上狗屁不通!这种剧本拍的剧,能火才有鬼了。
第一部剧本逻辑走的是浪漫主义理想化路线,跟着爽文套路走,剧情基本符合逻辑就行。但第二部剧本走的逻辑是现实主义路线,这就需要剧本逻辑要尽可能贴合实际情况了。但第二部的剧本逻辑他现实吗??一点都不!下面我详细说说整个剧本逻辑的几处巨大的败笔。
1.贯穿整部剧的理念:长林之罪,罪在将来。
剧中以荀老头为首的朝臣都是以这个理由打压长林王府。听起来似乎很有道理,但深想下来就是狗屁。从剧中情况来看,长林王府唯一的实权只有对长林军的实际把控,连北境战场涉及的几州之地的民政权利都没拿到手。朝堂上随便安排下,下面的刺史就能断了长林军的粮草。我的天,就这样的长林军你告诉我他有多大的威胁?说出去谁信?????
2.真的要限制长林王府,就一定只能依靠阴谋诡计和通敌诽谤了吗?
整部剧里一直着重说皇帝对长林王如何信任引发朝臣的担忧。但你要限制长林王府不一定去害长林王吧。你总想着去害他,皇帝肯定不让啊。你不能帮他吗?你不能向长林军输送真正忠君爱国的将领吗?剧中长林王府是绝对忠于国家的,你不信可以,那你找你认为绝对忠于国家的将领进去啊。长林王府没有私心就铁会接收的啊。这样站在你的立场上,长林王府将来有变自己也能瓦解其军力。站在长林王府这边他们巴不得你多推荐些有能力且忠君爱国的将领过来。这不是很好形成平衡局势吗?
3.两代贤明帝王的治理下,朝堂上全是阴谋诡计之徒。
第一部里梁帝那个样子治国,靖王受了委屈还有人帮他说话,还能找出蔡荃,沈追为首的高官。到第二部,纯臣死光了,全是跟着荀老头玩阴谋诡计的家伙。后宫里更是阴暗的一塌糊涂。这两代贤皇治理了个啥?
4.长林军在两代帝王全力支持下,在萧庭生英明领导下和大渝打了50年,结论是大渝被越打越强?大梁内忧外患程度比当年梁帝在位时更胜!
你就说大梁怎么就被治理成这样,他萧庭生有何面目说自己累军功封王?打了整整50年,不说把大渝灭了,居然攻守之势都没变?尼玛。。。。。
这第二部的剧本整个逻辑都是不通的,可以说为了去讲一个悲剧故事设定了一堆不合理的背景。但整本书里的细节逻辑又是偏向现实主义的。所以整个剧看过来非常的违和。整部剧看下来就是给人故弄玄虚,好像好高大上的剧情实际上狗屁不通!这种剧本拍的剧,能火才有鬼了。