这种尝试是多方面的，相当于瞎折腾，气功、养生、食疗、推拿、拔罐、针灸、灌又黑又苦的植物尸体熬煮药、甚至求神拜佛....中国病人的普遍心态就是：“老子试了这么多方法，总会有一个有效的！”这么折腾下来，终于 有一天，发现病渐渐好了，在主观期待的心理作用下，就把功劳归给最近尝试的那个方法，如果前几天刚拜过神，那么必然是那位神仙显灵了，如果这几天在坚持吃绿豆，那么必然是绿豆 的功效了——于是就当成验方，记载下来继续祸害下一代——我的意思是说，很多古代的‘验方'其实都不是验方，只是凑巧那病在吃那药的时候自愈了,要命的是 那个认为病好了跟刚吃的药有关系的幼稚思维。

为什么大仙可以这么火，因为什么病都有可能自愈，和你吃的绿豆萝卜没关系！自愈的人就广播大仙，没自愈的人就不说话，在前一种人的广播下继续坚持。于是大仙就火起来了。

21世纪了，还有中国人还是这么愚昧，不得不怪教育的失败。我们虽然也被教物理化学，却没有被教会科学思维方法。前几天看了本美国学校的教学资料，教的就是科学思维，里面有个例子：一个手电筒不亮了，怎么办？用对照实验找原因！先换电池，如果亮，说明手电筒不亮的原因在电池，如果不亮，就换灯泡，...，如此不断地换下 去，每一次只换一个零件，最后总能找到那个坏掉的部件。怎样？太简单？可惜!很多中国人连这么基本的科学思维方式也没有!要确信一种药能治病，也得做对照实验，一组人吃药，另一组人不吃药（或者吃和真药看起来一样但是其实是安慰剂），对比结果，如果前一组的人的痊愈率比较高，才说明病好的原因是这个药。 

看起来你还在谈一些貌似统计学的东西.那我问你——如果一个人有N种症状，用了悟本先生的方法，分别施治，大半效果优良，需要多少个人就能得出肯定结论，相信不会太大。如果你是严肃的，就该去做个检定，不要在这里以似是而非的言论哗众。

回复：6楼
如果一个人有N种症状，用了求神拜佛的方法，不同的症状求不同的神，大半效果优良，需要多少个人就能得出肯定结论？

你不是谈科学吗?
咱是在谈科学吗?

同意,,,,楼主是又一个顾作高明的SB. ...以为大家是街边的大妈.

没有接受科学教育的人，就是会以为：人够多就说明有效。比如6楼这样的。我前面说了，要用对照实验，因为不对照，根本显不出差别，我们要看的正是那个差别大不大。
吃真药的痊愈率比吃假药的高，才能说明药有效——这个叫逻辑。（A）
大半效果优良，说明药有效——这个叫幼稚。最简单的例子就是感冒，感冒的人如果灌中药，几乎所有的人都能在三天内痊愈，这就说明中药有效了？你用（A）法试试就知道吃不吃中药都没区别。

先谢了,看他怎么回?

回复：10楼
你早告诉我感冒吃中药三天能好,,,我家里面小孩就不必上了几十次医院看感
冒打吊针都没有试过在一个星期内好的,,她才四岁.....

我确定一定以及肯定,你没听懂我的话.
不过,没关系,有人听懂啦,比如9楼.再见!!

劝楼主不要在这里发这样的帖，会被口水淹死的，哈哈

普通感冒即使不治疗，绝大多数人都能在3天内痊愈

再次奉劝楼主，在这里最好潜水，要不就是写我支持张无本，哈哈