④:曹协之子曹寻应为过继而来。
太和五年（231年）追封为经公，谥号殇。
青龙二年（234年）改封为赞王，谥号为哀。
青龙三年（235年）曹协之子曹寻嗣位。
正始九年（248年），曹寻逝世，无子，该封国被废除。
如果曹寻是曹协亲子，那么曹寻就是曹丕长孙。如果曹寻是曹协亲生子，那么整个黄初年间曹寻一直没有封号是为什么？太和年间曹叡追封曹协却还是不给曹寻封号，一直到青龙三年才给封。
曹寻作为曹丕长孙，居然当了十几年黑户。这是天方夜谭吗？
所以曹协之子曹寻应是235年过继而来

因此建安年间，曹丕只有曹叡曹喈两个儿子，而曹叡为甄皇后所生，曹喈基本上可以确定为甄皇后所生 。曹喈的各种待遇来看就是嫡子，他生于215年，而215年曹丕甄后感情还如胶似漆，215年曹丕还喊甄后出来参拜宴会见自己兄弟，由此，无论是从礼法上，还是夫妻感情上，此子都应为甄皇后之子。

从刘桢、徐干死于建安二十二年推测是可行的。
但【家王征蜀汉】这句纯属李善杜撰或者是他的一个注解。曹操称蜀为汉？曹操代表的汉献帝是什么？其次，建安二十年，刘备没有称汉中王，没有立国，也不可能称蜀汉。曹植这么写怕不会被打死。
刘桢、徐干虽然死于建安二十二年，但未必是年初，而曹喈按《仲雍哀词》死于五月，也可能刘桢、徐干写完哀词就死了。徐干的《中论》序言【建安二十三年春二月遭厉疾大命殒颓】
关于避讳这个问题，直到东汉末年都有争议，实际上两汉的避讳时严时松，《吴志 张昭传》里恰好有其对于避讳的观点：裴注昭著论曰：【昭著论曰："客有见大国之议，士君子之论，云起元建武已来，【旧君名讳五十六人，以为后生不得协也】.......【周穆王讳满，至定王时有王孙满者，其为大夫，是臣协君也。】又【厉王讳胡，及庄王之子名胡，其比众多】..........曲礼之篇，疑事无质，观省上下，阙义自证，文辞可为，倡而不法，将来何观？言声一放，犹拾沈也，过辞在前，悔其何追！"】
【周穆王讳满，至定王时有王孙满者，其为大夫，是臣协君也。又厉王讳胡， 及庄王之子名胡， 其比众多。 】——尤其是这句，就是君臣同名，不算违礼法。
郑玄曰： 【讳，避也。生者不相避名。卫侯名恶，大夫有石恶，君臣同名， 《春秋》不非。】郑玄的意思是活人不需要互相避讳。卫侯名恶，他的大夫也有叫石恶的，属于君臣同名，不算违反礼法。
所以，曹协、刘协同名的问题，不是判断其出生时间的依据。
【山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸】这个是个点。事实上这句很可能就是对外的理由，但实际上这五位是否真得宠？未必。甲午诏的贴我已经论述过郭后立后的客观ZZ原因，另外山阳公二女也是ZZ原因。至于李贵人是不是《魏略》里的李夫人？个人认为概率很大。
是否是过继，若过继会写的很清楚，不是一句话就能否认的。
曹礼【以任城王楷子悌嗣礼后。】
曹邕【以任城王楷子温嗣邕后】
真正不得宠的在后来无子就国除了，根本不会给他找人绍继。
至于曹协为什么直到太和五年才追封谥，大概率也和曹操一些儿子一样，一早薨，二不算很得宠，不那么重要。
曹操儿子：
相殇王铄，早薨，太和三年追封谥。
临邑殇公子上，早薨。太和五年，追封谥。
灵殇公子京，早薨。太和五年追封谥。
广宗殇公子棘，早薨。太和五年追封谥。
刚殇公子勤，早薨。太和五年追封谥。
谷城殇公子乘，早薨。太和五年追封谥。
这六个都是明帝太和年间追封谥的，追封就是封其为王、为公。谥就是谥号。封谥，两个字是分开看的。曹操本就没有给这六个儿子封谥，到了曹丕时期也没有封谥。
没有封地就不存在立嗣问题。比如曹铄【相殇王铄，早薨，太和三年追封谥。青龙元年，子愍王潜嗣，其年薨。二年，子怀王偃嗣】曹铄很早就薨了，太和三年追封于【相】，直到青龙元年才以其子潜为嗣，当年曹潜也薨了，又以其二子为嗣。

@痞子与钢琴 大佬可以来这看一下

这个华中师大的学者袁洪流也是这样推的

② 继续补充，曹操的儿子很多所以没封，但曹丕不一样，如果曹寻是曹协亲生的，那么对于曹丕来说，曹寻不仅是曹丕的长孙更是唯一的孙子，曹丕这得是有多刻薄，才会对于自己唯一的孙子让他十几年黑户，什么人对自己唯一的孙子刻薄到如此极点？

③ “诏书封臣息男苗为高阳乡公，志为穆乡公。臣伏自惟，文无升堂庙胜之功，武无摧锋接刃之效，天时运幸，得生贵门，遇以亲戚，少荷光宠，窃位列侯，荣曜当世。顾影惭形，流汗反侧。洪恩罔极，云雨增加，既荣本干，枝叶并蒙。苗志小竖，既顽且稚。猥荷列爵，并佩金紫。施崇一门，惠及父子”，曹丕连曹植的儿子们都想着封公、却想不起给自己唯一孙子一个封号，这可能吗，所以曹寻绝不可能是曹协亲生子。

1、曹植已经盖章曹喈是魏太子第二子，那么曹协肯定出生在曹喈之后。2、曹协出生在建安20年后，那么曹寻就肯定不会是曹协亲生子。3、既然叫曹协，那么建安年间曹操给自己一个庶出孙子直接用“协”完全不可思议。曹操不是女频文矫情女主，用不着玩这种无聊又无用“名字打脸游戏”。所以曹协生在黄初年间。这个推测有理有据