颠倒了的教育现象看不到我国教育取得的成就是错误的。同样，看不到存在的问题也是错误的。近年来，人们对我国教育存在的问题给予了相当的关注。笔者认为其中存在的颠倒问题也相当重要。中小学生与高校学生学业负担的颠倒在城市里，每天头几班公交车上绝大多数乘客都是穿校服的中小学生。中小学生比父母上班还要辛苦。除了吃饭和睡觉外，其余时间全用来听课、做作业。白天时间不够，晚上还要写作业到深夜。一周五天不够用，节假日补课屡禁不止。结果，视力下降，体重减轻。而高校学生则不用闻鸡起舞，也不用挑灯夜读，更不用节假日加课。文弱的高三学生只要考上大学，进入大学不到半年，体重就会增加。要改变这一现状，笔者认为除了扩大高等教育资源外，根本的还是要从学校科目设置与学科难度要求的制度上进行改革。应该减少基础教育的学科科目，降低学科的难度、删减一些没有多大实际应用的内容，不要什么科目都往基础教育“装”，该放到大学去的就放到大学去，该删的就删除，该降低难度的就降低。科目减少了，内容减少了，难度降低了，按照“学什么考什么”而不是“考什么学什么”的原则，才能把中小学生从繁重的学业负担中解放出来，让其发展身体、培养兴趣、发展个性。国家对基础教育与高等教育财政投入的颠倒张玉林先生在《2004中国教育不平等状况蓝皮书》中介绍说“中央政府的财政教育经费的绝大部分投向了高等教育。在整个90年代，这一部分始终高达90%左右，而包括高中在内的中小学得到的比例始终未超过1%，而且这些有限的金额也主要是对‘中央属’中小学的投入。”中央政府的财政投入如此，地方政府的财政投入也是如此。一位在大学工作的同学告诉笔者说，一所省属院校一年的财政拨款，相当于一个地级市一年基础教育所有办学经费的总和。这是一种颠倒了的教育财政投入。因为，基础教育是政府的义务，基础教育对象的面广、数量大，理应有更多的财政投入。而高等教育毕竟不是国家的法定义务，也不是全民教育。有学者计算过，正常的教育财政投入比例，应该是初等教育50%，中等教育40%，高等教育10%。而我国多年一直来颠倒了对教育的财政投入，其直接的后果是造成中小学教育资源特别是优质教育资源的短缺和中小学的乱收费，间接的后果是把高等教育变成无本之木、无源之水，“肥了少数，苦了多数”。要改变目前我国颠倒了的教育财政投入，根本的办法是制定《教育财政投入法》，用法律的形式来强制保证基础教育90%、高等教育10%的比例。高等教育不够的部分，可以由社会来补足。国家对农村与城市基础教育投入的颠倒在教育财政投入严重不足和基础教育与高等教育财政投入严重颠倒的“双重压迫”之下，农村和城市基础教育的财政投入更是颠倒得惊人。曾有媒体报道说，城市基础教育的财政投入是农村基础教育财政投入的70倍。前段时间看到媒体报道说，东南沿海某省一个省政府的机关幼儿园，一年的省财政拨款就是1000万人民币，而在该省的东部、北部、和西部，一个具有1000名学生规模的初级中学，一年全部的办学总经费才40万人民币。农村和城市的儿童都应该受到同等水平的教育，因为，农民也交了公粮，也纳了税。但是我们看到的却是，绝大多数好的校舍在城市而不在农村，现代化的教学设备不在农村而在城市。本来，我国农村人口的比重就比城市人口的比例高，农村儿童的数量就比城市儿童的数量大，按照平等的原则，应该是对农村中小学的财政投入高于城市中小学的财政投入才是合理的，然而，实际情况却恰恰是颠倒过来了的。要解决城乡教育财政投入严重颠倒的问题，一是要加强对农村教育重要性、平等性的认识，二是要用立法的形式来强制保证城乡教育财政投入的公平。农村教师与城市教师收入的颠倒沿海的大中城市里，中学教师的平均月收入基本上在5000元人民币左右，而在广大农村，包括沿海的农村，同级别的一个中学教师，月收入只在1500元左右，与城市教师相比，相差3000多。在西部，同级别的小学教师，城市的平均月收入是2000元左右，而农村却只有800元左右。本来，农村的学生由于种种原因，教学起来要比城市学生难度大，农村的条件也要比城市的条件艰苦，农村教师付出的劳动总量要比城市教师付出的劳动总量多。按照按劳分配理论，应该是农村教师的收入比城市教师的收入要高才合理。但是，合理的理论却被不合理的现实给“粉碎”了。
