有一个案例

谭某经常翻入邻居张某院中少量窃取其晾晒的香肠，气愤不已的张某遂在香肠中下毒，并在旁边标明“香肠有毒，盗食责任自负”。谭某食用这批盗取的香肠后，中毒身亡。如何认定张某的行为？无罪，过失致死，间接故意杀人，直接故意杀人，过失投放危险物质罪，投放危险物质罪？

过于自信的过失或者间接故意，主要看是投毒的时候是持有什么心理，也就是他的主观上是怎么想的。不是直接故意，不然就不会标明了，也不可能无罪，生命法益＞财产法益，后面两个投放危险物质更不可能，这个罪是危害公共安全的犯罪，家是一个隐私的空间，在自己家下毒并不会危害公共安全，

标注了有毒应认为属于无罪，实际发生的案例未标注有毒，认定为故意杀人是妥当的。

在吗哥

经常翻入说明防护工作没有做到位，张某明知谭某会来偷香肠，所以故意在香肠里下毒，虽然在旁边标明香肠有毒，但是当发现香肠被盗后有没有积极处理是判断故意还是过失的核心，是否是不作为，其目的还是毒死偷盗者，我个人觉得是故意杀人，量刑上可以减轻。国家不提倡私立救济

经常翻入说明防护工作没做到位，明知谭某经常来偷，还故意在香肠中下毒，其目的还是毒死谭某，虽然表明有毒，但是并未有效制止事件发生，是否是不作为。事情发生前和发生后是否积极有效处理，是判断故意还是过失的核心，我比较主张故意杀人，国家不提倡私立救济

间接故意杀人

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

分享到: