吃龙万吨是“关于吴清源的棋史、日本围棋近代史的绝对权威”吗？出十个问题测试一下
吃龙万吨四处自我吹嘘：
“在知乎上，关于吴清源的棋史，我说第二估计没人说第一了。”
“尤其是日本围棋近代史，吃龙万吨是当仁不让的绝对权威。”
然而，在吃龙万吨的文章中，所能看到的最多的是简体中文书籍的截图，也不注明出自何人著作；偶尔也有一些日文网页的截图，但从内容和分量来说完全可以忽略不计。由此可见，他的日本围棋史知识充其量来自大陆出版的中文资料。
与原文日本围棋史资料相比，翻译的简体中文资料最多大约只有日文资料的10%，虽说对主要事件的介绍基本上都有了，但绝对谈不上细节和全面，甚至还不如英文资料介绍的多。
一个不看日本原文著作的人，竟然自吹是“关于吴清源的棋史、日本围棋近代史的绝对权威”，未免太自欺欺人了。我在百度“围棋吧”不止一次说过，吃龙万吨可以自欺，但不要欺天下之人，尤其不要祸害那些日本围棋史所知不多的青少年读者。
为了测试吃龙万吨对有关吴清源的棋史和日本近代围棋史究竟有多少了解，我设计了十个（集中在吴清源及其周边人物）问题（陈述），如果看过三、四本主要日文围棋史著作的人，大概可以答出六到八个（区分真伪，包括指出出处）。其中有二题是送分的，不过我不能肯定吃龙万吨能把送分题答的完全。
1， 吴清源：“秀哉把本因坊称号拿出来，卖给了新闻社。”
吃龙万吨：“可以确定，‘秀哉把本因坊名号卖给日本棋院’的说法，是吴清源篡改历史，用以诋毁秀哉。”（“吴清源真相32——篡改历史”，编辑于2022-05-22，详见原文）
吴清源和吃龙万吨，究竟是谁在篡改历史？
2， 关于秀哉名人对吴清源在1933年下出的著名的“三三·星·天元”之局，秀哉在对局时似乎有些神经质，因为第160手的妙手波及右边的黑棋五子，胜负已定。即使胜负已定，他还是经常询问自己和吴清源消耗的时间，似乎不想被人说在时间上的消费也比吴清源多。
3， 当吴清源下出“三三·星·天元”時，秀哉名人虽说没有失去内心的平静，但在精神上稍有动摇。看着盘前对坐的身着藏青色和服的少年（吴清源），秀哉不由地感到厌恶。
4，关于著名的第160手棋，一位日本作家兼围棋记者写道：“被世人公认为妙手的白160，这一手是在打挂期间由坊门的前田陈尔发现的，在当时的棋界，这已经是尽人皆知的事实。”
5， 前田陈尔：“铃木为次郎、濑越宪作是秀哉名人的苦手。”
6， 大正二年（1913），铃木为次郎四段時，曾由私人赞助，与新晋名人的本因坊秀哉下十番棋，从受二子开始，连胜六局，卽至少先二多胜二局，秀哉一侧大为恐慌，在第七局赶紧叫停。这些棋谱没有在《本因坊秀哉全集》中收全。
7， 铃木为次郎五段時，受先对名人秀哉，多胜二局。从此秀哉避战。就连大仓喜七郎也曾婉言批评秀哉偏向性地选择对手，说：“与此人下，不与彼人下，最终会被世人讨厌的。”
8， 据说有一段关于桥本宇太郎和木谷实入错门的秘闻：
大正八年（1919）秋，铃木为次郎赴新加坡，途中在神户逗留，在久保松家和桥本下了一局授四子棋，当时就决定收他为内弟子。但铃木出国在即，何时回国尚未可期，于是就和久保松约定，万一回国晚了，请另为桥本择一名师。大正九年（1920）春，濑越宪作到久保松家里，和桥本下了一局授三子棋，也提出要收他为内弟子。因与铃木有约在先，久保松暂时没有答应。不久，木谷的好名声也传到东京，濑越写信给久保松，表示有意收木谷为徒。而此时久保松认为桥本与濑越似更有缘分，再则担心他错过长棋的最佳年龄，又比木谷大一岁，不宜再等，于是就让他成为濑越弟子。大正十年（1921）铃木回国，改收木谷为徒。
9，1933年本因坊秀哉和吴清源的著名对局，被读卖新闻的宣传称为“名人最后的胜负棋”，后来秀哉对木谷的引退棋也是“胜负棋”。请问“胜负棋”是什么意思？
10，在“名人战”创建时，日本棋院悬赏征集赛制方案，共得六种。其中的一种，对如何决定第一期名人，提出了三种方案：1，（直接授）吴清源九段为第一期名人；2，吴九段和坂田九段的争棋；3，坂田九段与高川九段的胜者与吴清源的争棋。
顺便说一下，我本人研究围棋史（中国明清时代、日本江户时期到昭和前期、围棋在西方的传播史），久居国外，写围棋史文章用“多九公”署名，不投稿，不过《围棋天地》有时会转载我的网文。我并不研究吴清源。如果不是吃龙万吨在吴清源问题上有太多的胡说八道，我决不会浪费时间发这个帖子。
吴清源在日本围棋史上有着极高的地位，相关的日文资料非常多，不过中文方面仅仅翻译了吴清源本人的回忆录等少数几部书，也没有翻译过完整的日本围棋通史类著作，中文读者能够了解的知识有相当大的局限性。换句话说，如果仅仅根据中文资料，根本无法做有关吴清源的全面研究，除了他十四岁赴日本之前的少儿时代。
围棋史研究和其他历史研究一样，研究者固然可以产生、发表自己的观点，但最重要也是最基本的一点：必须尊重史实。如果做不到，最好不要研究历史。
原来打算把上面的问题发在百度“围棋吧”，但那里的某位版主屡屡删我的帖子。隔壁的“吴清源吧”虽然冷清，却是一个可以批判吃龙万吨谬论的好场所。然而我尚未抽刀，吃龙万吨本人已忙不迭地删我的回帖，又连连呼叫“围棋吧”版主前来助阵封杀我，其下作程度可见一般。
所以，我就把这些问题发到知乎上来了，先考考吃龙万吨的围棋知识，然后我会提供一些中文文献中尚未出现的日本围棋史资料。相信诸位看了新资料之后，就会发现吃龙万吨的许多文章是多么的荒谬。
吃龙万吨四处自我吹嘘：
“在知乎上，关于吴清源的棋史，我说第二估计没人说第一了。”
“尤其是日本围棋近代史，吃龙万吨是当仁不让的绝对权威。”
然而，在吃龙万吨的文章中，所能看到的最多的是简体中文书籍的截图，也不注明出自何人著作；偶尔也有一些日文网页的截图，但从内容和分量来说完全可以忽略不计。由此可见，他的日本围棋史知识充其量来自大陆出版的中文资料。
与原文日本围棋史资料相比，翻译的简体中文资料最多大约只有日文资料的10%，虽说对主要事件的介绍基本上都有了，但绝对谈不上细节和全面，甚至还不如英文资料介绍的多。
一个不看日本原文著作的人，竟然自吹是“关于吴清源的棋史、日本围棋近代史的绝对权威”，未免太自欺欺人了。我在百度“围棋吧”不止一次说过，吃龙万吨可以自欺，但不要欺天下之人，尤其不要祸害那些日本围棋史所知不多的青少年读者。
为了测试吃龙万吨对有关吴清源的棋史和日本近代围棋史究竟有多少了解，我设计了十个（集中在吴清源及其周边人物）问题（陈述），如果看过三、四本主要日文围棋史著作的人，大概可以答出六到八个（区分真伪，包括指出出处）。其中有二题是送分的，不过我不能肯定吃龙万吨能把送分题答的完全。
1， 吴清源：“秀哉把本因坊称号拿出来，卖给了新闻社。”
吃龙万吨：“可以确定，‘秀哉把本因坊名号卖给日本棋院’的说法，是吴清源篡改历史，用以诋毁秀哉。”（“吴清源真相32——篡改历史”，编辑于2022-05-22，详见原文）
吴清源和吃龙万吨，究竟是谁在篡改历史？
2， 关于秀哉名人对吴清源在1933年下出的著名的“三三·星·天元”之局，秀哉在对局时似乎有些神经质，因为第160手的妙手波及右边的黑棋五子，胜负已定。即使胜负已定，他还是经常询问自己和吴清源消耗的时间，似乎不想被人说在时间上的消费也比吴清源多。
3， 当吴清源下出“三三·星·天元”時，秀哉名人虽说没有失去内心的平静，但在精神上稍有动摇。看着盘前对坐的身着藏青色和服的少年（吴清源），秀哉不由地感到厌恶。
4，关于著名的第160手棋，一位日本作家兼围棋记者写道：“被世人公认为妙手的白160，这一手是在打挂期间由坊门的前田陈尔发现的，在当时的棋界，这已经是尽人皆知的事实。”
5， 前田陈尔：“铃木为次郎、濑越宪作是秀哉名人的苦手。”
6， 大正二年（1913），铃木为次郎四段時，曾由私人赞助，与新晋名人的本因坊秀哉下十番棋，从受二子开始，连胜六局，卽至少先二多胜二局，秀哉一侧大为恐慌，在第七局赶紧叫停。这些棋谱没有在《本因坊秀哉全集》中收全。
7， 铃木为次郎五段時，受先对名人秀哉，多胜二局。从此秀哉避战。就连大仓喜七郎也曾婉言批评秀哉偏向性地选择对手，说：“与此人下，不与彼人下，最终会被世人讨厌的。”
8， 据说有一段关于桥本宇太郎和木谷实入错门的秘闻：
大正八年（1919）秋，铃木为次郎赴新加坡，途中在神户逗留，在久保松家和桥本下了一局授四子棋，当时就决定收他为内弟子。但铃木出国在即，何时回国尚未可期，于是就和久保松约定，万一回国晚了，请另为桥本择一名师。大正九年（1920）春，濑越宪作到久保松家里，和桥本下了一局授三子棋，也提出要收他为内弟子。因与铃木有约在先，久保松暂时没有答应。不久，木谷的好名声也传到东京，濑越写信给久保松，表示有意收木谷为徒。而此时久保松认为桥本与濑越似更有缘分，再则担心他错过长棋的最佳年龄，又比木谷大一岁，不宜再等，于是就让他成为濑越弟子。大正十年（1921）铃木回国，改收木谷为徒。
9，1933年本因坊秀哉和吴清源的著名对局，被读卖新闻的宣传称为“名人最后的胜负棋”，后来秀哉对木谷的引退棋也是“胜负棋”。请问“胜负棋”是什么意思？
10，在“名人战”创建时，日本棋院悬赏征集赛制方案，共得六种。其中的一种，对如何决定第一期名人，提出了三种方案：1，（直接授）吴清源九段为第一期名人；2，吴九段和坂田九段的争棋；3，坂田九段与高川九段的胜者与吴清源的争棋。
顺便说一下，我本人研究围棋史（中国明清时代、日本江户时期到昭和前期、围棋在西方的传播史），久居国外，写围棋史文章用“多九公”署名，不投稿，不过《围棋天地》有时会转载我的网文。我并不研究吴清源。如果不是吃龙万吨在吴清源问题上有太多的胡说八道，我决不会浪费时间发这个帖子。
吴清源在日本围棋史上有着极高的地位，相关的日文资料非常多，不过中文方面仅仅翻译了吴清源本人的回忆录等少数几部书，也没有翻译过完整的日本围棋通史类著作，中文读者能够了解的知识有相当大的局限性。换句话说，如果仅仅根据中文资料，根本无法做有关吴清源的全面研究，除了他十四岁赴日本之前的少儿时代。
围棋史研究和其他历史研究一样，研究者固然可以产生、发表自己的观点，但最重要也是最基本的一点：必须尊重史实。如果做不到，最好不要研究历史。
原来打算把上面的问题发在百度“围棋吧”，但那里的某位版主屡屡删我的帖子。隔壁的“吴清源吧”虽然冷清，却是一个可以批判吃龙万吨谬论的好场所。然而我尚未抽刀，吃龙万吨本人已忙不迭地删我的回帖，又连连呼叫“围棋吧”版主前来助阵封杀我，其下作程度可见一般。
所以，我就把这些问题发到知乎上来了，先考考吃龙万吨的围棋知识，然后我会提供一些中文文献中尚未出现的日本围棋史资料。相信诸位看了新资料之后，就会发现吃龙万吨的许多文章是多么的荒谬。
