申诉状
冤！现申诉到最高人民法院立案庭。（我们第 24 次去第三巡回法庭。）
我们是江苏扬州市广陵区二畔铺62号的拆迁户。 2006年3月13日签了扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，当时协议书上写了71万，290平方，就叫我们签名，同时在3份格式文纸上又签名、其中一份写明330平方限价房。 说明叫我们过一个星期后，带上户口本、土地证，房产证到拆迁公司二楼去拿手续。拿协议书、拿钱，拿房票。交钥匙。
现在看来是欺骗了我们拆迁户。协议书上故意别有用心的留空、由他日后添写。我们这拿到了钱数，限价房没了。是圈套吃大户？！多次与拆迁公司的人交涉无果。（我们当然不肯给土地证，房产证，现还在我们手上。）无奈之下，在事发后不久，我们请了律师，告上法庭。房子拆迁之前我们是无忧的过好日子。想不到从此走上了诉讼，这漫长而艰难的维权上访路。
知情人认为：凭（2008）苏民一申字第1692号裁定书，凭宣传提纲、拆迁协议书等原件就可向上申诉。申请抗诉。（71万，290平方、含200平方营业用房，精装修房。含各相补贴、拆迁价共2450元一平方。当时政府奖励每户按1比1.13平方补偿，我们家应得330平方的限价房。）大家都可看出明显低于市场价格，明显的压价欺民补偿不合理。 说明一是我们有当时拆迁公司颁发的纸上原件，说是排涝，建古运河风光带，现在看是说谎、欺骗拆迁户们。是搞房地产，建别墅，（当时有文件规定不许征地建别墅。）在拆迁土地上建的小高层商品房当时预售价也是2.5万一平米起售的市场价（毛坯房）。沿街建的营业用房售价更高。 二是从协议书原件上一看便知是二次书写，是复印纸垫着写的，存在阴阳合同，明显违规。 三是当时原告申请区法院调查取证却无回音。李卫法官却采信拆迁公司所聘律师在庭审中的说词，认定事实来判案，存在办案程序违法。 四是在拆迁宣传提纲中，拆迁政策“扬府发（2002）122号文及有关规定。”拆迁安置补偿办法“此次拆迁实行货币补偿，提供限价拆迁安置住房。”协议书上兜底条款也有注明。当时地方政府的拆迁亲民政策，我们提供的证据，和该地块拆迁户们多少都拿到限价房的事实，双方在庭审中都表示愿意调解等，市法院的王刚法官却视而不见。
五是省法院未开庭就认定事实来裁定存在错误、推翻“宣传提纲”要点（宣传提纲就是当时地方政府拆迁文件的主要內容。）又说事后再要房、又拿无证建筑说事。有违公平公正原则，造成我们财产大的损失。 常言道，“事出反常必有妖”。明眼人一看本案案材便心知肚明。
是非有公论。公道自在人心。谢谢大家！ （2022年10月22日邮局寄快件）
申诉人：江苏省扬州市广陵区五台山路15号25栋302室，林桂海、顾宝海
手机与微信 13013700180 邮编：225003 2022/10/22 呈寄：最高法立案庭诉讼服务中心登记四室。（拆迁案材56张101页。现呈寄简装订12张23页）
冤！现申诉到最高人民法院立案庭。（我们第 24 次去第三巡回法庭。）
我们是江苏扬州市广陵区二畔铺62号的拆迁户。 2006年3月13日签了扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，当时协议书上写了71万，290平方，就叫我们签名，同时在3份格式文纸上又签名、其中一份写明330平方限价房。 说明叫我们过一个星期后，带上户口本、土地证，房产证到拆迁公司二楼去拿手续。拿协议书、拿钱，拿房票。交钥匙。
现在看来是欺骗了我们拆迁户。协议书上故意别有用心的留空、由他日后添写。我们这拿到了钱数，限价房没了。是圈套吃大户？！多次与拆迁公司的人交涉无果。（我们当然不肯给土地证，房产证，现还在我们手上。）无奈之下，在事发后不久，我们请了律师，告上法庭。房子拆迁之前我们是无忧的过好日子。想不到从此走上了诉讼，这漫长而艰难的维权上访路。
知情人认为：凭（2008）苏民一申字第1692号裁定书，凭宣传提纲、拆迁协议书等原件就可向上申诉。申请抗诉。（71万，290平方、含200平方营业用房，精装修房。含各相补贴、拆迁价共2450元一平方。当时政府奖励每户按1比1.13平方补偿，我们家应得330平方的限价房。）大家都可看出明显低于市场价格，明显的压价欺民补偿不合理。 说明一是我们有当时拆迁公司颁发的纸上原件，说是排涝，建古运河风光带，现在看是说谎、欺骗拆迁户们。是搞房地产，建别墅，（当时有文件规定不许征地建别墅。）在拆迁土地上建的小高层商品房当时预售价也是2.5万一平米起售的市场价（毛坯房）。沿街建的营业用房售价更高。 二是从协议书原件上一看便知是二次书写，是复印纸垫着写的，存在阴阳合同，明显违规。 三是当时原告申请区法院调查取证却无回音。李卫法官却采信拆迁公司所聘律师在庭审中的说词，认定事实来判案，存在办案程序违法。 四是在拆迁宣传提纲中，拆迁政策“扬府发（2002）122号文及有关规定。”拆迁安置补偿办法“此次拆迁实行货币补偿，提供限价拆迁安置住房。”协议书上兜底条款也有注明。当时地方政府的拆迁亲民政策，我们提供的证据，和该地块拆迁户们多少都拿到限价房的事实，双方在庭审中都表示愿意调解等，市法院的王刚法官却视而不见。
五是省法院未开庭就认定事实来裁定存在错误、推翻“宣传提纲”要点（宣传提纲就是当时地方政府拆迁文件的主要內容。）又说事后再要房、又拿无证建筑说事。有违公平公正原则，造成我们财产大的损失。 常言道，“事出反常必有妖”。明眼人一看本案案材便心知肚明。
是非有公论。公道自在人心。谢谢大家！ （2022年10月22日邮局寄快件）
申诉人：江苏省扬州市广陵区五台山路15号25栋302室，林桂海、顾宝海
手机与微信 13013700180 邮编：225003 2022/10/22 呈寄：最高法立案庭诉讼服务中心登记四室。（拆迁案材56张101页。现呈寄简装订12张23页）
