之前帖子里我问过，男纸片人燕女和女纸片人燕男，作者是否背锅的问题。
其中有一个说法是，通常默认作者能创作出A级，S级塑造的男性角色，所以再加上一个燕男或打圈的女角色，一般不会认为燕男属于作者本人的价值观，因为作者塑造男性角色的能力很强，或者默认普遍很强。
但如果看见作者弄出了燕女的男角色，又发现作者通篇都写不出一个在及格线以上的女角色，那么可以断定作者是在借角色发泄自己的价值观。
总之，作为作者，如果你的笔下角色厌恶对立性别，但又写不出对立性别的优秀角色，那么读者可以断定这种燕女/燕男人设并非人物塑造，而是偏见。
然后，根据网络舆论的实际情况，判断结论如下：
1.女纸片人燕男，基本不可能认为是作者偏见，纯粹是女纸片人自己个人塑造——作者虽然写了燕男角色，但TA大概率也有能力写出A级或S级塑造的优秀男性角色，所以燕男人设是合理的。
2.男纸片人燕女，有概率认为是作者价值观的偏见——作者写这个角色燕女，但写不出及格线以上的优秀女性角色，说明这种厌恶是建立在无知和不了解的基础上，属于偏见，不合理。
姑且排除一些男女双标，性别厌恶角色出现概率等缺乏证据的客观因素。
是否可以认为A级塑造以上的女角色总基数太少，或者塑造比男性更困难，导致燕女角色的塑造看起来是基于偏见。而男角色A级以上塑造很多，导致出现“我虽然写了燕男角色，但我也能写塑造深刻的男角色”，作者对于燕男人设的刻画是基于了解的基础上。
关于什么是人物塑造，看看各个纸片人的破圈度就知道了，男频都是男性角色破圈多很合理，但为什么女频的破圈角色也是男性角色占比重，比如耽和无限流一类。
回到正题，女角色塑造真的不知道什么原因，感觉比同水平下男角色困难很多，破圈也更困难。
其中有一个说法是，通常默认作者能创作出A级，S级塑造的男性角色，所以再加上一个燕男或打圈的女角色，一般不会认为燕男属于作者本人的价值观，因为作者塑造男性角色的能力很强，或者默认普遍很强。
但如果看见作者弄出了燕女的男角色，又发现作者通篇都写不出一个在及格线以上的女角色，那么可以断定作者是在借角色发泄自己的价值观。
总之，作为作者，如果你的笔下角色厌恶对立性别，但又写不出对立性别的优秀角色，那么读者可以断定这种燕女/燕男人设并非人物塑造，而是偏见。
然后，根据网络舆论的实际情况，判断结论如下：
1.女纸片人燕男，基本不可能认为是作者偏见，纯粹是女纸片人自己个人塑造——作者虽然写了燕男角色，但TA大概率也有能力写出A级或S级塑造的优秀男性角色，所以燕男人设是合理的。
2.男纸片人燕女，有概率认为是作者价值观的偏见——作者写这个角色燕女，但写不出及格线以上的优秀女性角色，说明这种厌恶是建立在无知和不了解的基础上，属于偏见，不合理。
姑且排除一些男女双标，性别厌恶角色出现概率等缺乏证据的客观因素。
是否可以认为A级塑造以上的女角色总基数太少，或者塑造比男性更困难，导致燕女角色的塑造看起来是基于偏见。而男角色A级以上塑造很多，导致出现“我虽然写了燕男角色，但我也能写塑造深刻的男角色”，作者对于燕男人设的刻画是基于了解的基础上。
关于什么是人物塑造，看看各个纸片人的破圈度就知道了，男频都是男性角色破圈多很合理，但为什么女频的破圈角色也是男性角色占比重，比如耽和无限流一类。
回到正题，女角色塑造真的不知道什么原因，感觉比同水平下男角色困难很多，破圈也更困难。
