【继续谈谈】大·土·怪·重地标第三弹，附：
关于这个话题再谈几点，
第零，关于近日莫名其妙又火起来的，数十万亿的地方债（地方政府用税收担保的、国有控股企业用土地收益担保的部分）如果只是举债就可以，那每个囯家都能来一轮中囯的基建狂魔，但是没有。所以为什么我上次在大·土·怪·重地标第二弹里，提到贵州的某个地标，一般肯定提到地方债，肯定可以顺着这个话题讲下去，由于我也不是专职写文章的找话题，试想：那也不是谁举债都可以基建狂魔的好不好。基建狂魔是一个系统工程，至少需要集中制的管理体制、土地金融、生产供给端过剩、劳动力红利等配合，像这么大的基建投资规模，赤字货币化，同时还能保证通胀不会大失控——通胀肯定会通胀的，饿乌战争告诉世人，欧洲以往靠中囯廉价商品和广阔市场、俄乌廉价能源和粮食供应的繁荣，压制了欧洲的通胀潜力，现在被新冷站释放出来，世界工厂、劳动力红利既然可以为欧美的低通胀做贡献，当然也可以为自身的低通胀做贡献，何况中囯公共部门举债举出来的相当多都是可以运营的实体资产，不是纯消费债务大的比如养老金这种刚需，或者类似近年市场新兴的年轻人消费贷这种攀比消费，实在不想再讨论这个话题了，又不是谁举债都可以基建狂魔的，只是说，在基建狂魔的过程中会出现一些局部失控，你觉得以中囯这种体制，假设中央现在觉得地方完全失控了完全不行了，那中央作为最终债务人肯定会出手的啦，不然极端一点也会来一轮全囯性的新治理整顿，到时候不要说重点工程纷纷下马，农民工流动也会被限制，就不是像今天一样就放句话说谁家的孩子谁抱。

，
第一，回正题，首先这些案例对一个既有成见提出了针对性意见：短期政绩工程的动机。有一种说法指出，在现行体制下，为了防止拉帮结派，因而地方主官不宜久任，但频繁调动也容易出现了新官不理旧账、追求短期政绩等等问题，其实，久任（比如四五年）也会造成急躁冒进，独山县的前书纪潘志立就是这样，他在独山县担任了八年书纪（2010～2018），到了2015年潘志立提升为黔南州副州长，人继续在独山书纪任上，显示了贵州省对扶贫工作的重视，潘志立可谓是久任，这种久任加剧了躁进：2016年著名的天下第一水司楼动工了~ 假设近年当地的主官一般担任个两三年就会调动，到了这位，久任了四五年，这时候他会觉得上头可能没有重视，应该搞搞大动作，就会出现独山县这种情况。任命制下，频繁调动和久任都会造成短期政绩，久任有时候还更严重。
，
第二，问题主要可能不是他负债多大，主要是路线问题。至于一个标志性说法独山县举债400亿元财政收入不过10亿，反正他2020也就是潘志立被查的次年政府性债务138亿元，难道企业债务达到了200多亿元。独山县相当一部分不靠自身的地方财政这没什么好奇怪的，他每年的一般公共预算支出也有28亿元，接受了大概20亿元的上级预算转移，还有24亿元的政府基金支出（2017～2021五年平均），应付利息支出理论上是办得到的，尽管负担确实比较沉重，独山县光是政府债务就达到了跟他差不多财政收入的福建省建阳区的两倍。
问题主要在路线，他碰上整治大洋怪重和防范系统性金融风险的特殊时期，在一个扶贫县闹大了被作为典型，这样被抓的有一批人。
不过感觉就是有点奇怪的是独山县光政府负债虽然有建阳区的两倍，传说中就是这些年大兴土木造成的，财政支出也都差不多，然而独山县每年的固投远远低于建阳区（口径统一500万元以上），建阳区2013年固投179亿元，2017年固投高达344亿，2021年降至173亿元。比独山县17年“峰值”（未经核减前有水分）的160亿元固投都高，2021年降至65亿元，难道独山狂设高息平台已经到了融的资相当一部分拿去还本付息的程度严重压低了他的投资能力了？？