【前几年的记录】
2022年https://tieba.baidu.com/p/7699374511?pid=142894547659&cid=0#142894547659
2021年https://tieba.baidu.com/p/7239787735?pid=138079118418&cid=0&red_tag=1585172996#138079118418
2020年https://tieba.baidu.com/p/6570863237?pid=130973372538&cid=0&red_tag=0209696338#130973372538
2019年https://tieba.baidu.com/p/6001869830?pid=123574289941&cid=0&red_tag=0234024823#123574289941
2018年https://tieba.baidu.com/p/5804840859?pid=120971753621&cid=0&red_tag=1376218800#120971753621
2017年https://tieba.baidu.com/p/5049916992?pid=105766529121&cid=0&red_tag=1411239599#105766529121

{社会学}《乡土中国》—— 费孝通

喜爱指数：★★★★★★★☆☆☆（7/10）
1. 费老文采很好
2. 对于古代文化与思想了解深入，古文、古诗，信手拈来。
3. 态度客观，思路与逻辑还比较科学缜密。
质量指数：★★★★★★★☆☆☆（7/10）
1. 确实获得了一些新思路，对于的“差序格局”，和西方的家庭小团体的局别，比较认同。
2. 其次，对于乡土的状况的举例描写，确实可以印证受儒家影响巨大。
3. 不过因为缺少跨学科研究，毕竟地理要素的影响一定比文化更大，但没有相关内容。
4. 看得出费老的方法偏向比较古典的社会学和人类学研究，所以和现在盛行的社会学区别较大。

{社会学}《生育制度》—— 费孝通

喜爱指数：★★★★★★★☆☆☆（7/10）
喜爱在于确有收获，最近当我思考自身的家庭与周边亲属社会，或者路上所见他人，脑海里会多一层思考维度。
这就说明了这一本书，又使我的认知向上累加了薄薄的一层。
只是呢，因为成书早的缘故吧（新中国还没成立时）。语言措辞稍显模糊，读起来有些拗口不通顺。
质量指数：★★★★★★★☆☆☆（7/10）
费老将人类学的专业方法，运用的国内的研究，确实取得了相当不错的成就。
冷静客观，自己完全没有陷在当局者的视角。
多次对比世界上各个不同地方的其他民族或原始部落，结论颇具启发性。
不过毕竟这么多年过去了，许多当年的新知识，如今已不再新。很多知识确实在读之前我已经知道。
另外社科的发展不算小，在读一些地方时，脑海里会自动泛出一些认知科学与进化心理学相关知识，对文中一些描述进行部分取代与补充，造成了本书对我的说服力降低。

这是来自《进化心理学》视角的家庭，对比《生育制度》。

{心理学}《爱的艺术》—— 弗洛姆

喜爱指数：★★★★★☆☆☆☆☆（5/10）
老作品，心理学知识相当过时。
和阿德勒、荣格一样，基本被我视作价值极低的心理学，即便是作为心理学史中的一环，也谈不上重要。
不过，关于爱的形而上的内容还相当出色。
法兰克福学派出来的心理学家，风格太明显。
质量指数：★★★★★★☆☆☆☆（6/10）
作为心理学阅读价值低，整本书中经常武断的下各种错误的结论，已经明显跟不上现代心理学。
作为科普读物，却仍有许多可取之处，且恰恰都不在心理学范围，反而是在形而上哲学、社会学、宗教学、伦理学等跨学科领域。
先说优点：
1. 作为法兰克福学派门面人物之一，作者拥有一定的跨学科知识，对个各知识领域颇有研究：特别是各民族的古典哲学方面，对印度哲学、中国的老庄、基督教与伊斯兰教宗教哲学所知甚熟。
2. 价值观正向。即：人应该爱他人，并应该付出责任、理解、尊重、关心。
3. 深刻性：由于将主题发散，甚至夸夸而谈大段的形而上内容，只能说既好又怪
缺点：
1. 无实证：众所周知，古早的心理学实证极少，总是自以为是的直接抛结论，所以书中才会出现“同性恋只会无尽痛苦”这种一眼错误的结论。
2. 循环论证：抛错结论不谈，而且再用自己的错误结论再继续论证，错上加错。
3. 心理学观点落后：这还不是说相对于今年，即便相对于当时也是极落后的。刚刚看完的费孝通1947年的《生育制度》要比1956年的《爱的艺术》中，关于两性的观点领先很多。
4.不太有实践指导意义，如果你想学会如何爱别人，看这本书应该学不到太多。除非你是领悟型人才。
最后：
古典心理学以后应该看的会少，裨益甚微。

心理学大师

求lz推荐几本好的推理小说

{数学} 《混沌：开创一门新科学》—— (美)詹姆斯·格雷克

喜爱指数：★★★★★★★★☆☆（8/10）
正如标题所示，混沌理论视图开创一门新的科学，研究上的成果也基本都是跨学科的。
在基本了解的印象下，混沌理论似乎更像物理学，可是关注到细节时，发现与数学血缘更近。
是一套研究和描述动态系统的数学模型，复杂且深奥那种。
阅读时难度相当大，因为混沌理论的成果相当有限，于是科普写作时的结论呈现相当模糊，大量笔墨在试图描述该理论的动态进展，与各个伟大科学家与数学家对它的贡献。
那句“生物演化是一种混沌”，直接把我大脑击中到嗡嗡作响，进化科学在我脑中没有变简单，反而越发复杂了。
我的喜爱，主要还是来源于收获大。
质量指数：★★★★★★★☆☆☆（7/10）
理论本身确实了不起，作为科普作家，格雷克对该理论的洞悉也相当透彻。不过写作时，没有将其处理为易理解的程度，实际上导致阅读难度相当大，等于默认读者有相当丰富的自然科学与社会科学的跨学科知识。
何况，数学相对于一般社科更要离咱们普通民众遥远，读起来着实吃力。
希望后面读了梅拉妮·米歇尔《复杂》之后，让它在我脑中别再那么“复杂”了。