http://www.oilnews.com.cn/gb/vguyb/2006-02/07/content_653366.htm

民间科学家不值得提倡 
 
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
2006-02-07 
方舟子／文 
 科学家本无所谓官方和民间之分，国内媒体经常提到的“民间科学家”其实应该称为“科学妄想家”更合适，指的是一些在科学共同体之外的业余研究者，没有受过很好的专业训练，又不屑于从事像采集标本、观测天象之类“小打小闹”的业余科学爱好，而是固执地相信自己做出了重大的科学发现，比如证明了哥德巴赫猜想之类的重大数学难题，推翻了相对论、进化论之类的重大科学理论，提出了玄之又玄的“科学理论”，发明了永动机等等。这种人在国外自然也有，但是中国如此众多，恐怕就是绝无仅有了。 

 专业的科学工作者因为对科学研究的方法、规律和现实有切身的体会，深知在科学事业高度发达的今天，一个业余研究者要做出重大发现的可能性几乎为零，对这些“民间科学家”大抵持否定、冷淡、蔑视的态度，最多觉得可怜。 

 一些人文学者的态度则相反，他们由于对科学研究缺乏第一手的了解，并且由于人文学科的专业性不像科学那么强，业余研究者有时也能独创新论，这使得他们对陌生的科学研究也抱有一种浪漫的想法，支持、赞赏“民间科学家”的所作所为，甚至表示“敬意”，并且呼吁要“鼓励民间科学研究”(中国青年报2006年1月11日)。 

 据说“现代科学研究体制建立以后，如果对民间科学研究不能持理解和宽容态度，对于科学发展是不利的”，但是对如此重大的命题，却没有见到具体的论证，好让科学共同体明白为什么科学发展离不开“民间科学家”的贡献。中国“民间科学家”人数之多可谓世界第一，却没见中国的科学发展也是世界第一。有人举山西农民王衡因发明地下工程水害防治新技术获得国家技术发明奖二等奖为例说明民间科学研究的重要性，乃是把技术发明和科学研究混为一谈了。有些技术发明并不需要用到高深的科学知识，靠长期的摸索、经验累积甚至灵机一动也可以做到，如果要鼓励的是“民间技术发明”，恐怕没有什么人会反对。 

 批评“民间科学家”的人大概没有人主张要以思想定罪、禁止“民间科学研究”，所以“民间科学家”的支持者大谈什么思想自由，纯属无的放矢。但是，我们应该在法律上宽容“民间科学家”，却不应该在学术上也宽容他们。在学术上科学家们彼此之间也相互不宽容，为什么要特地去放民间科学家一马呢？他们既然自称在研究科学问题，那么人们当然也应该用科学的标准来衡量其研究。有人说这是“科学主义”，莫非想说对科学问题不用科学的标准，反而该用玄学的标准？ 

 更有趣的是，还有这么要求人们宽容荒谬的：“荒谬挑战科学的勇气，在知识上也不是毫无意义，科学澄清了荒谬，更能显示科学的力量。”按照这个逻辑，我们是不是也可以说，罪犯挑战警察的勇气，在社会上也不是毫无意义，警察肃清了罪犯，更能显示警察的力量？ 

 “民间科学研究”不值得提倡。“民间科学家”往往过于痴迷而影响了个人和家庭生活，这且不说，他们往往还具有受迫害情结，利用各种机会控诉科学界如何压制、迫害他们，甚至号称科学界在制造“冤案”。这种声音如果被媒体放大，获得人文学者的支持，民间科学家真被当成了挑战黑暗的科学界的“英雄”、“烈士”，让公众对科学界产生误解，难道不是一种会影响科学进步的社会公害？ 

 前沿的科学研究是最具专业化的。如果有人认为科学研究人人可做，号召人人搞科研，大跃进便是前车之鉴。

我又把书一样厚的论文呈上，谁有时间看你长篇大论呢？所以我的文章始终是没办法登上。有人说网络发达，出书很容易，在网上发表，可以出书，专业性很强的世界难题是必须要引起专家们的讨论才有可能更改现有的结论，目前有效的发表形式首选是专业杂志，其次是专业会议，经过艰难的努力，1998年和2002年两届世界数学家大会上我都应邀做了报告，还多次在全国性的哲学和逻辑学会议上做了报告。

很多学者认为我所研究的课题是太大了，不是他们力所能及，不敢轻易发表评论，高层次的专业杂志还是不肯刊登我的论文，结果只能够收集到收录到会议的论文集里面，现在在大学里，这是不算数的。我通过会议也有好处，结识了一些学界的朋友，所以2004年我被中国人民大学聘为了客座教授，还兼人大的现代逻辑研究所的副所长，总算真正被接纳为本专业的一个研究者。

我们搞发明觉得技术创新好处在于可以做成产品，并且可以用事实进行验证、设想，当年的避雷针刚刚发明出来的时候，有谁会轻易相信这么一根小小的金属针能解决致人畜死亡、毁房屋森林的雷电大灾害呢？都是躲的，而它是疏导它。所以好在，只要做几次实验，就可以让人信服了，就在基础科学创新的领域关于物质科学的理论也是可以用实验来证明的。伽利略就是在比萨斜塔用落球试验纠正了亚里士多德的的自由落体运动规律。

但是我所研究的是逻辑学和数学，属于符号科学，没法用实验证实，只能靠专家的讨论，逻辑学重要性在哪里呢？大家想，伽利略为什么会想到跑到塔上做实验，在这之前他肯定通过推理认为亚里士多德的运动规律有问题，逻辑上通不过的，逻辑学的作用是基础科学理论的一个评价标准。

十几年来我虚心向行家请教，一点一滴说服专家，终于在《中国人民大学学报》第一期发表我的论文叫做《略论创新与逻辑》，里面包含了五个历史难题简要的解决方案，两千多年的说谎者悖论，三百多年的伽利略悖论，一百多年的罗素悖论，七十年的德格尔不完全性定理，三十多年的宇宙大爆炸。《新华文摘》对这篇文章做了索引。

这都是很多专家指导和帮助的结果，其中也包括曾经受到毛zhuxi邀请面谈的两位逻辑学家之一，黄顺基博导，还有好多好多专家教授都给过指导和帮助。尽管如此，我的创新成果还是没有得到公正的评价，更没有发挥它应有的作用。15年的苦斗不是科学研究本身的苦，而是民间科学创新的评审认证苦苦找不到门路。基本的时间在于缺乏像保护技术创新的专利法那样的保护科学创新的法律，没有任何人赋予科学评审的法定责任。

近年来，还出现专门研究民间科学创新作为研究课题的这样一些学者，他把我们这些人叫做民科，他认为民科们学历不高，都想一夜成名，都是好高骛远的偏执狂，还经常纠缠科学家，既害人也害己，言下之意，规劝民科悬崖勒马，回头是岸。说真的，这位老兄对我还算特别客气，他曾经问我，你放弃赚钱去研究科学，是不是处于兴趣呢？

我的回答更多是责任，他感到迷惑不解，甚至感到惊讶，但是我的话很真实，我获得全国劳模之后，我新的目标自然就是历史劳模，我的对比也很简单，现在比尔盖茨是全球首富，300年之后，会出现很多财富超越鼻儿盖茨的企业家，现在每一个合格的当代都要学习三百年前牛顿的思想，两千多年前欧几里得的思想，可见正确的思想对人类的影响是何等的巨大。

那么我也对自己有一个分析，我觉得我的优势不在技术创新和企业经营，而在于我的思维方法，我发明了三维五行辨证论，以这个方法分析人类文化经过两次大的飞跃，21世纪初将会出现第三次文化的大飞跃，上午那些科学家们，实际上在某些层面上说到了这个事，我认为中华民族有望承担第三次文化大飞跃的主角，因为中华民族有着独特思维优势，只要充分吸收世界各个民族的先进文化成果，文化大飞跃首先在哲学和技术科学领域取得突破，一百年来的数学和逻辑学的危机必须首先要被解除，我坚信，自己找到了解除危机的金钥匙。


只有这样，才能够使院士创新脱颖而出，否则对权威的批判是要首先得到权威的批准，你说这个创新能出来吗？我们对裁判员还需要进行专门的逻辑学、科学性、创新学、哲学和法学的培训，也要制定严明的奖惩制度。

科学的真理绝对不是建立在对科学权威的崇拜上，科学真理必须经过逻辑和事实的检验，科学的发展遵循一定的规律，科学的创新还必须讲求方法。哲学是指导科学创新的重要学问，造就科学创新的裁判员和教练员队伍，我们就要请进“罗先生”—逻辑学和“费先生”—逻辑学。

20世纪请进德先生（民主）和“赛先生”（科学），逻辑学和哲学是更加抽象的层面，逻辑学评价科学里正确与否的学问，逻辑是指导科学和民主怎样发展的一门学问，所以我建议，21世纪初再请“罗先生”和“费先生”。我们国家对科学创新应该说非常重视，国家和省部级都设立了数额不少的科学研究基金，但是成效并不算理想，可以跟国外的投入产出有一个对比，目前的科学管理是忙于筛选课题给予资助，有点类似于计划经济时代建设一个个国有企业，只不过换成一个个项目，儿科学科研机构和科研人员忙于什么，忙于层此上报各种表格和开展各种攻关活动去争取资金，成果的验收还总能获得通过，所以我的建议是，把资金投放的重点转为成果完成之后的奖励，那不是更加有效吗？

当然这对成果的评价提出了更高的要求，这就需要我们加强和完善评价认证体系的建立。在以知识经济为主体的新世纪，必须切实保护公民的创新权，我在这里根据我的五行辩证法的理解，公民的创新权影响包括五个方面：第一获得科学知识的公平千，第二选择课题的自由权，第三发表成果的公开权，第四创新评价的公正权，第五激励机会的均等权，这组成公民的创新权。这将完善评价认证体系之下，也就像不应再有民间和非民间之分了，科学有人就觉得你是非正统的。

四个，政府应该承担起民间科学创新重点成果的评审和推广责任，不拘一格选拔人才。现在用了纳税人钱的成果，政府富有验收的责任，没有花纳税人钱的民间科学的成果，政府更应该富有评价的责任，所以要尽快建设民间科学创新的评价体系，但是民间创新的成功概率太低，需要设计、筛选的程序，筛选的原则应该考虑课题的重要性和比要性，成果的成熟性。比如有两位专业的教授推荐，或者专业的杂志的编委会给你推荐，或者将来组成一个民间普遍性的协会给你推荐等等，政府能够把有效的时间利用起来。

我们建议不仅仅允许还应该鼓励宾间创办自然科学类的刊物，我们国家自然科学类的刊号控制太严了，自然科学应该不会造成社会的一种动荡，所以我们觉得应该放开，而且应该鼓励，还要专门设立民间科学伯乐奖。历史上很多的科学家是因为他提出来反传统的创新，是受到了一些科学家的认同，要不然对于呼应和推进是不利的。

民间科学创新不止满足一种兴趣，更重要的是在于推广和应用，但是民间科学家缺乏相应的载体，特别需要政府和国家科研教育机构的帮助和支持，怎么支持，关键是人才的制度，我国已经在实施人才强国的战略，应该坚决打破公民的身份界限，我们的人事制度经过两次大的改革，第一次抛弃的成分，第二次弱化了户口，第三次人事制度改革就会是身份。真正做到不拘一格选拔人才，就应该在科学裁判员得五当中应该不拘一格，选出来评价的人，就像体育运动员先把裁判选完。

第五，引导组建民间科学家组织，鼓励企业家设立民间科学研究基金。我国现在的民科群体人数还挺多的，他们扎根于各行各业，有着执着的科学精神，富有原创的灵感，奇才怪才不少，而且具有民族的特色，可谓藏龙卧虎在民间，是尚未被重视我国科学现代化另一支重要的力量。但是他们与主流科学家缺乏沟通的机会，他们的成果难于得到政府评审和公正的对待，甚至被轻易扣上伪科学的帽子，这就造成了，民科与主流科学家之间的矛盾和误解，也成为中国科技界构建和谐环境的瓶颈之一。


漫画/冷洁